РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинская Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

с участием ответчика ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2022-005647-87 (2-168/2023) по иску ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного домапо адресу: <адрес обезличен> оформленного протоколом от <Дата обезличена>, ОАО "Западное управление ЖКС" избрано в качестве управляющей организации.

<Дата обезличена> ОАО "Западное управление ЖКС" реорганизовано в форме преобразования Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО "Западное управление ЖКС").

Ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Наниматель ФИО8 снята с регистрационного учета по смерти.

<Дата обезличена> ООО "Западное управление ЖКС" обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Свердловского округа г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. <Дата обезличена>вынесен судебный приказ, <Дата обезличена> от должников поступило заявление относительно вынесенного судебного приказа <Номер обезличен>, <Дата обезличена> вынесено определение об отмене судебного приказа.

С учетом указанных обстоятельств, ООО "Западное управление ЖКС" обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска.

На основании изложенного,изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд, окончательно истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ООО «Западное управление ЖКС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 39 497,15 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 6 286,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства от требований к ФИО9 представитель истца отказалась в полном объеме, отказ ООО «Западное управление ЖКС»принят судом, производство в указанной части прекращено, о чем вынесено определение суда от <Дата обезличена>

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала. Ранее, в судебном заседании измененные требования поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - путем вручения судебных повесток лично под расписку, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали.

Ответчик ФИО4 направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседаниипротив удовлетворения уточненных требований в части суммы основного долга не возражала, заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суду. В обоснование заявления указала, что в сложившейся ситуации при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, следует учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, заявленные размеры неустойки являются несоразмерными, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит снижению.

Ответчиками являются физические лица, в связи с чем суд по своей инициативе может принять решение о возможности снижения подлежащей взысканию пени.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная судом на основании заявления ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения уточненных требований в части суммы основного долга не возражали, заявили ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. Дополнительно указали, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского района города Иркутска вынесен судебный приказ по делу <Номер обезличен> о взыскании в пользу ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 454 365,38 рублей.

<Дата обезличена> на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП и взысканы денежные средства со счета ФИО1 в размере 158 297,08 рублей и перечислены взыскателю.

В августе 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района города г. Иркутска судебный приказ от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> отменен в полном объеме, в связи с чем, просила уменьшить неустойку и рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда.

Обсудив доводы иска и возражений ответчиков,заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из положения пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из положения п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «Западное управление ЖКС» в период с <Дата обезличена> по настоящее время управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес обезличен>, оформленного протоколом от <Дата обезличена>

Судом установлено, что наниматель жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, ФИО8 снята с регистрационного учета в связи со смертью <Дата обезличена>

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы члены семьи нанимателя: внучка ФИО5, правнучка ФИО1, правнук ФИО7, зять ФИО6, правнук ФИО9, внучка ФИО4, правнучка ФИО11, правнучка ФИО12

Данные обстоятельства установлены судом из сведений поквартирной карточки формы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, информации о зарегистрированных гражданах.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО4 удовлетворены. ФИО9 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Указанным решением суда установлено, что на основании ордера серии А <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО13. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена>,ФИО14, <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена>, ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, умерли.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, расчета суммы измененных исковых требований, платежных документов задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>г. составила 39 497,15 рублей.

Оценив представленные письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд установил, что ответчики, проживая в указанном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения, свою обязанность по своевременной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняли, в связи с чем, в спорный период образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в полном объеме.

Как следует из содержания уточненного искового заявления и приложенного к нему расчета ООО «Западное управление ЖКС» просит суд взыскать с ответчиков неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 6 286,85 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>в солидарном порядке.

Ответчикив судебном заседании заявили о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически верным, однако, не соответствующим положению закона о введенном моратории начисления штрафных санкций в период с <Дата обезличена>

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья75Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

Размер неустойки, подлежащий начисление ответчикам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, за исключением период моратория, составит 5 254,17 рубля.

Неустойка, начисленная в период действия моратория с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 032,68 рубля начислена незаконно, в связи с чем, не может быть взыскана с ответчиков.

Рассмотрев заявление ответчиков о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки, и приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая размер задолженности ответчиков перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, правовое положение сторон, особенности личности ответчиков, являющихся многодетной семьей, суд приходит к выводу, что неустойка является не соразмерной последствиям нарушений обязательств ответчиками и подлежит снижению до 3 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцасолидарно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из платежного порученияот30.08.2022<Номер обезличен> истцом оплачена государственная пошлина в сумме4 283,67 рубля, а также оплачена государственная пошлина в размере 3 852,56 рублей согласно платежному поручению от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 573,52 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу ООО «Западное управление ЖКС» задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 450 512,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 852,56 рубля.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании указанной задолженности в размере 454 365,38 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП по состоянию на <Дата обезличена>, с ФИО5 судебным приставом-исполнителем удержаны денежные средства в размере 158 297,08 рублей.

Постановлением от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта. Указанным постановлением установлено, что сумма удержаний в счет погашения задолженности с ФИО5 по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, составляет 160 100,79 рублей.

В отношении ФИО4 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>

Согласно справке МУП «Комбинат питания г. Иркутска» от июля 2022 г. <Номер обезличен>по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> с ФИО4 удержано 158 258,64 рублей.

Постановлением от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта. Указанным постановлением установлено, что сумма удержаний в счет погашения задолженности с ФИО4 по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, составляет 158 381,67 рубль.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу <Номер обезличен>, ФИО4 осуществлен возврат денежных средств в размере 158 258,64 рублей. Данное обстоятельство также подтверждено расширенной выпиской по счету ФИО4, открытому в ПАО Сбербанк за период с 1 по <Дата обезличена>, согласно которой указанная к возврату сумма зачислена на счет ответчика <Дата обезличена>

Таким образом, общая сумма взысканий по исполнению судебного приказа <Номер обезличен> составила 318 482,46 рубля (158381,67+160100,79), из которых 158 381,67 рубль возвращены ФИО4 в порядке поворота исполнения судебного приказа.

Поскольку ответчики являются солидарным должниками, с ФИО5 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в счет исполнения судебного приказа <Номер обезличен> взыскана задолженность по оплате за жилье, коммунальныеуслуги, пени в размере 160 100,79 рублей, суд приходит к выводу, что решение суда по настоящему делу является исполненным за счет денежных средств удержанных по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами», в размере 42 497,15 рублей, из которых 39 497,15 рублей сумма оплаты по коммунальным платежам, 3 000,00 рублей неустойка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 39 497,15 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 573,52 рубля.

Решение суда является исполненным в рамках перечисления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» денежных средств в размере 42 497,15 рублей, взысканных на основании судебного приказамирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме изготовлено судом 22 марта 2023 г.