КОПИЯ
Дело №2-872/2023
03RS0015-01-2023-000334-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 31 марта 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Халиловой Л.М.,
при секретаре Ростовой Н.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО2 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Банк Уралсиб" обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя тем, что в соответствии с трудовым договором ФИО2 работала с 00.00.0000. по 00.00.0000. в должности (данные изъяты)". 00.00.0000. в Банк обратился клиент ФИО21 с просьбой начисления процентов по вкладу "Хорошая пора" от 00.00.0000. по ставке, указанной в договоре - 6% годовых на сумму вклада 382415,83 руб. и просил пояснить почему ему начислены проценты по вкладу по ставке 4,4% годовых, в случае отказа намеревался обратиться в суд. 00.00.0000. в Банк обратился клиент ФИО20 с просьбой начисления процентов по вкладу "Хорошая пора" от 00.00.0000. по ставке, указанной в договоре - 6% годовых на сумму вклада 778280,84 руб. и также просила пояснить почему ей начислены проценты по вкладу по ставке 4,4% годовых, в случае отказа намеревалась обратиться в суд. В результате служебного расследования установлено, что ФИО2 указанным клиентам были выданы договора вклада со ставкой 6% годовых, при этом внесла информацию в АБС "ЦФТ-Ритейл Банк" в досье клиентов по данным договорам ставку в размере 4,4% годовых, действующую в Банке тарифов, тем самым ввела клиентов в заблуждение. В связи с наличием недостоверных сведений о процентной ставке в размере 6% годовых в экземплярах договоров, выданных на руки клиентам, банком перечислены суммы разницы процентов на счета клиентов. Требования истца о возмещении ущерба ответчиком оставлены без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика работодателю причинен материальный ущерб в размере 20 612,95 руб. Ссылаясь на положения ст. 242, п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 243, ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 20 612,95 руб., расходы на оплату госпошлины.
В судебном заседании представитель ПАО "Банк Уралсиб" по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодексаРоссийской Федерации).
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.2 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно ч.2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 стороны состояли в трудовых отношениях.
В соответствии с трудовым договором ФИО2 была принята на работу на должность: (данные изъяты).
Согласно должностной инструкции клиентский менеджер по работе с ключевыми клиентами в Дополнительный офис "Отделение в г.Салават" филиал ПАО "Банк Уралсиб" в г.Салават, в должностные обязанности клиентский менеджер по работе с ключевыми клиентами входит: ввод и регистрация в АБС Банка договоров, заявлений по розничным продуктам и услугам (п.4.33); запуск операции открытия/закрытия вклада в АБС Банка на основании обращения клиента (п.4.35); консультирование клиента по тарифам Банка по текущим операциям (п.4.46); открытие/закрытие счета срочного вклада (депозита), вклада "до востребования", текущего счета на основании заявления клиента (4.58); формирование, печать и подписание выписки по счету вклада, передача ее клиенту, печать реквизитов, информирование о сумме выплаты процентов, сумме вклада (п.4.59); сопровождение юридического дела по текущему счету/счету вклада (4.60)
С должностной инструкцией ФИО2 была ознакомлена, экземпляр получен ею 00.00.0000. (л.д.34).
00.00.0000. в Банк с претензией обратился клиент ФИО9 с требованием о начислении процентов 6% годовых на сумму вклада как установлено в договоре (л.д.85)
Банком было проведено служебное расследование, по результатам которого рабочей группой Службы безопасности Банка 00.00.0000 был составлен итоговый акт
В соответствии с вышеуказанным Актом в ходе проверки выявлены финансовые и репутационные риски, связанные с оттоком клиентов. На основании приказов ... от 00.00.0000 и ... от 00.00.0000 ФИО11 и ФИО10 перечислены суммы разницы в части процентов на общую сумму 20 612,95 руб. Таким образом сумма ущерба составила 20 612,95 руб.
Из данного Акта следует, что данный ущерб был причинен при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 в Банк обратился клиент ФИО13. предъявивший договор вклада "Хорошая пора" ... от 00.00.0000 на сумму 382 415,83 руб., сроком по 00.00.0000 со ставкой 6% годовых, подписанный им и клиентским (данные изъяты) ФИО2 Однако при внесении информации в АБС "ЦФТ-Ритейл Банк" и досье клиента ФИО2 указала ставку в размере 4,4% годовых, действующую в Банке на момент заключения договора вклада. Также 00.00.0000. ФИО2 оформила клиенту ФИО12 договор вклада "Повышенный процент онлайн" ... от 00.00.0000 на сумму 778 280,84 руб. со сроком до (данные изъяты). со ставкой 6% годовых, подписанный клиентом и ею. Однако в АБС "ЦФТ-Ритейл Банк" и досье клиента ФИО2 указала ставку в размере 4,4% годовых, действующую в Банке на момент заключения договора вклада. Таким образом ФИО2 внесла в экземпляры договоров, выданных клиентам на руки недостоверные сведения о процентной ставке 6%, а в в АБС "ЦФТ-Ритейл Банк" и банковских экземплярах договоров указала ставку 4,4%, тем самым нарушив требования Банка в части подмены договоров, что повлекло причинение ущерба банку. Опрошенная ФИО2 факты фальсификации процентной ставки не признала, пояснив, что причина возникновения разницы в процентных ставках между экземплярами договоров клиента и экземплярами договоров Банка ей не известна, от добровольного погашения ущерба отказалась
Согласно заключению специалиста ... от 00.00.0000. подписи от имени ФИО2 расположенные в графах "Банк" в заявлениях об открытии вклада ... от 00.00.0000 и № ... от 00.00.0000 исполнены ФИО2, а подписи, расположенные в тех же заявлениях в графах "Вкладчик" исполнены ФИО14. и ФИО15 соответственно.
По окончании служебной проверки и составлении Акта по ее результатам Банком направлено в адрес ФИО2 требование о предоставлении объяснений по указанным фактам. (л.д.84,85).
Поскольку данное требование оставлено без удовлетворения, 00.00.0000. работодателем составлен акт об отказе ФИО2 предоставить письменные объяснения.
Размер тарифов ПАО "Банк Уралсиб" для физических лиц, действующие на время открытия вкладов клиентами ФИО16 составлял в зависимости от срока вклада и способа открытия от минимальной суммы 50 000 руб. от 4,0% до 5,0%, для суммы и сроков указанных клиентов процент составлял - 4,4%.
Согласно ст. 834 ГК РФ и заключенным с клиентами договорам Банк несет ответственность за сохранность их денежных средств.
В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Поэтому Банк, руководствуясь положениями об ответственности банка за действия его работников, перечислил:
-на счет ФИО18 средств Банка денежные средства в размере 6694,55 руб., а также 1000 руб. - сумма НДФЛ, что подтверждается банковским ордером ... от 00.00.0000. и платежным поручением... от 00.00.0000 (л.д.65,66);
на счет ФИО17 из средств Банка денежные средства в размере 12918,40 руб., что подтверждается банковским ордером ... от 00.00.0000. (л.д.81)
В результате возмещения третьим лицам (клиентам Банка) данного ущерба на стороне Банка возник прямой действительный ущерб на сумму 20 612,95., который подтверждается соответствующим расчетом суммы иска (л.д.54,63,77-79).
Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вышеуказанный ущерб причинен Банку в результате противоправных, виновных действий ответчика ФИО2, и находится в прямой причинно-следственной связи с данными действиями ответчика.
Противоправность действий ФИО2 состоит в грубом нарушении ей своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении должностной инструкции п.4.85 в части необеспечения достоверной информации в рамках выполнения должностных обязанностей и утвержденных нормативов, порядка осуществления операций по вкладам физических лиц в ПАО "Банк Уралсиб" в части не предоставления клиенту второго экземпляра заявления об открытии вклада, действующего по банку тарифа со ставкой 4,4% годовых и выдачи заявления с измененной (недостоверной) процентной ставкой 6%.
Судом не было установлено и обстоятельств того, что причинами возникновения ущерба явились противоправные действия третьих лиц.
Разрешая заявленный иск, суд, исходит из доказанности причинения материального вреда в заявленном истцом размере.
В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений. Между тем ответчиком иных доказательств в опровержение исковых требований суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.
Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Между тем при рассмотрении дела суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующие о тяжелом материальном положении ответчика, принимая во внимание, что ее средний месячный заработок в размере 87 475,81 руб. намного превышает сумму ущерба, оснований для снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению полностью, поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в возмещение прямого действительного ущерба в полном размере 20 612,95 руб.
Кроме того, поскольку данный иск предъявлен работодателем, то положения ст.393 ТК РФ, предусматривающие освобождение работника от оплаты пошлин и судебных расходов при обращении в суд, не подлежат применению. По смыслу указанной статьи, работник освобождается от уплаты государственной пошлины и судебных расходов только при его обращении в суд в случае нарушения его прав и законных интересов.
Поэтому в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик ФИО2 обязана возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 818,39 руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО19, ... года рождения (паспорт (данные изъяты)) в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ИНН <***>) ущерб в размере 20 612,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 818,39 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Л.М.Халилова
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023г.
Верно. Судья Л.М.Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)