Решение по делу № 2-2079/2025 от 10.07.2025 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело №2-2079-2025

64RS0044-01-2025-002501-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 июля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре6 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в результате ДТП, в котором просил взыскать с ФИО3, ФИО4 в. пиарном порядке в пользу ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю ФИО5 211540 государственный регистрационный знак <№> в результате ДТП 15.04.2025 г. в размере 215 000 рублей; расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; проценты, начисляемые на сумму долга в размере 215 000 рублей, определяемые исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств; почтовые расходы в размере 182,4 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 15 апреля 2025 г. в 20 ч. 30 мин. в г. Саратов напротив дома по адресу, <адрес> ФИО4, управляя автомобилем Черри, государственный регистрационный знак <№>, допустил столкновение с автомобилем ФИО5 211540 государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО6 НикО.ча, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Виновным в данном ДТП является ФИО4, что подтверждается материалом по факту ДТП. В результате ДТП автомобилю ФИО5 211540 государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Черри, государственный регистрационный знак <№> ФИО3, обязанность, установленная ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на дату ДТП не исполнена.

ФИО4 15.04.2025 г. нарушив п. 11 ОП ПДД РФ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, Постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей.

Кроме того ФИО4 при управлении транспортным средством в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудниками ГИБДД составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении него составлен административный материал по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно экспертному исследованию, выполненному по инициативе истца ИП ФИО7 <№> от 30.04.2025 г. величина причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля государственный регистрационный знак <№> в ДТП 15.04.2025 г. составляет 215 000,00 рублей.

Истец полагает, что в силу действующего законодательства обязанность по возмещению ущерба лежит как на собственнике, так и на водителе, с которых подлежит взысканию причиненный ущерб.

Поскольку ущерб возмещен не был возмещен, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец, ее представитель, ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 18 Постановления Пленума, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Пунктом 19 Постановления Пленума предусмотрено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2025 г. в 20 ч. 30 мин. в г. Саратов напротив дома по адресу <адрес> ФИО4, управляя автомобилем Черри, государственный регистрационный знак <№>, допустил столкновение с автомобилем ФИО5 211540 государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО6 НикО.ча, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ПДД и причиненным ущербом, позволяет суду установить вину водителя ФИО4 в рассматриваемом ДТП.

Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность участников ДТП не застрахована.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено индивидуальным предпринимателем, имеющим соответствующие разрешения на проведение оценочной деятельности.

Доказательств, опровергающих доводы истца в части определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и обнаруженных в нем повреждений, связанных с рассматриваемым ДТП, ответчиками суду не представлено. О проведении по делу судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении, ответчики не ходатайствовали. Между тем, никаких разумных оснований к назначению такой экспертизы по инициативе суда и за государственный счет, в данном деле частноправового характера суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд устанавливает размер причиненного истцу имущественного ущерба по представленному отчету, в размере 215 000,00 рублей.

Поскольку ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, несет согласно закону не собственник транспортного средства, а лицо, являющееся владельцем источника повышенной опасности, пользующееся им на законных основаниях, и являющееся причинителем вреда, суд приходит к выводу, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО4.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении ущерба, как указано в приведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответственность, предусмотренная данной нормой закона, возникает при неисполнении денежного обязательство.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, начисленные на сумму убытков, взысканных судебным актом на сумму 215000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно части 1 ст. 101 ГПК, При отказе истца от иска понесенные им суд расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понес им в связи с ведением дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

ФИО2 в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлены договор об оказании юридических услуг от 24.04.2025 с ФИО8 предметом которого является подготовка процессуальных документов и юридическая консультация при рассмотрении гражданского дела, квитанция на сумму 25000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность и длительность рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, время, необходимое ему на подготовку процессуальных документов, а также исходя из требований разумности с учетом расценок на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Саратовской области, а также отсутствия возражений относительно заявленных сумм, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4. в пользу истца расходы, понесенные ей по оплате оценки в размере 10000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 7450 руб., почтовые расходы 182,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <№>) к ФИО3, ФИО4 (ВУ <№>) о взыскании ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 ущерб в размере 215 000 рублей; расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 182,4 рублей, проценты, начисляемые на сумму долга в размере 215 000 рублей, определяемые исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части заявленных требований-отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Орехова