УИД: 62RS0004-01-2023-004402-84

№ 5-534/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 8 декабря 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Рязани Важин Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлове-Тимошине М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданкой <адрес> совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

По общему правилу, установленному ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие права иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу п. 2 ст. 31 того же Федерального закона в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 12 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>Управление по вопросам миграции), выявлено, что гражданка № ФИО1 допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно дд.мм.гггг. на основании подпунктов 11 и 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 был аннулирован вид на жительство иностранного гражданина 82 № от дд.мм.гггг., выданный ГУ МВД России по <адрес>, о чем ФИО1 была уведомлена и ознакомлена дд.мм.гггг. ФИО1 свою обязанность в течение пятнадцати дней с момента получения уведомления покинуть территорию Российской Федерации не исполнила, каких-либо разрешительных документов, разрешения на временное проживание, вид на жительство, дающих право нахождения на территории Российской Федерации не оформляла.

Таким образом, с 23 октября 2023 г. по настоящее время ФИО1 нарушает режим пребывания в Российской Федерации, что выражается в уклонении от выезда из Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и сославшись на то, что покинуть территорию Российской Федерации в установленный срок или надлежащим образом оформить свое пребывание на территории Российской Федерации ему не позволили объективные обстоятельства, заключающиеся в отсутствии денег.

Кроме того, пояснила, что с 2009 г. по 2021 г проживала на территории Российской Федерации с супругом ФИО1 ФИО2, находящимся на территории Российской Федерации на законных основаниях. В 2021 г. была вынуждена уехать в Республику Узбекистан по семейным обстоятельствам. Вид на жительство ФИО1 был аннулирован в связи с нахождением за пределами Российской Федерации более шести месяцев. В настоящее время ФИО1 с супругом приехали в Российскую Федерацию в связи с необходимостью смены климатических условий для их внука по состоянию его здоровья. ФИО1 полагала, что законный срок ее пребывания в Российской Федерации не истек, поскольку срок пребывания, указанный в миграционной карте, еще не наступил.

Кроме признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ей деянии, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными судьей доказательствами:

- определением о передаче дела об административном правонарушении;

- протоколом № от дд.мм.гггг. об административном правонарушении;- письменными объяснениями ФИО1;

- копией уведомления ГУ МВД России по <адрес> от дд.мм.гггг.;

- копией расписки ФИО1 от дд.мм.гггг.;

- копией свидетельства о рождении ФИО5 от дд.мм.гггг.;

- копией свидетельства о заключении брака от дд.мм.гггг.;

- сведениями базы данных МВД России в отношении ФИО1;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1;

- копией вида на жительство ФИО1;

- копией уведомления ГУ МВД России по <адрес> от дд.мм.гггг. об аннулировании вида на жительство;

- копией № ФИО1;

- копией миграционной карты ФИО1;

- копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в допущенном ФИО1 нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, каковые действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ее вина в совершении правонарушения установлена совокупностью исследованных судьей доказательств, что свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Установленный для данной категории дел срок давности привлечения к ответственности не истек, поскольку действия ФИО1 по нарушению режима пребывания (проживания) в Российской Федерации являются длящимися, а потому срок давности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (ст. 4.5 КоАП РФ).

Рассматривая вопрос о возможном применении в отношении ФИО1 наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение на правонарушителя административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, суд руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства дела.

Исходя из наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, к которым суд относит признание ею своей вины и раскаяние, намерение и фактическую возможность легализовать свое пребывание в Российской Федерации, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что основное наказание в виде административного штрафа подлежит назначению ей в размере 2 000 руб., иначе оно не будет отвечать целям, для которых назначается.

Рассматривая вопрос о возможном применении в отношении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3.3 КоАП РФ, выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации относится к дополнительным видам административных наказаний. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта об административной ответственности.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что при применении норм о назначении административного наказания необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размере и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса.

Приведенные правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к административной ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая правовую позицию ФИО1, желающей легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, учитывая длительный период ее законного проживания на территории Российской Федерации, наличие устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, аннулирование ей вида на жительство по объективным причинам, к которым относится нахождение за пределами Российской Федерации по семейным обстоятельствам, связанным в том числе со здоровьем близкого родственника (внука), необходимость нахождения в настоящее время на территории Российской Федерации для защиты законных интересов и здоровья близкого родственника, личность виновного лица, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, иные существенные для дела обстоятельства, а также исходя из гуманных побуждений, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель платежа - УФК по Рязанской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области);

БИК 016126031;

ОКМТО 61701000;

КБК 18№;

ИНН <***>;

КПП 623401001;

УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Советский районный суд г. Рязани в десятидневный срок со дня получения либо вручении копии настоящего постановления.

Судья-подпись Я.Н. Важин