Решение по делу № 2-4197/2022 от 22.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Галиуллине И.И.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-571/2023 (УИД 38RS0006-01-2022-000430-62) по исковому заявлению К в лице финансового управляющего ФИО1 к З о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

К в лице финансового управляющего ФИО1 обратилась в суд с иском к З о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Вологодской области от ****год дело № К признана банкротом, введена процедура реализации имущества на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 В ходе проведения финансового анализа деятельности должника и осуществленных ею переводах денежных средств финансовым управляющим установлено следующее: ****год З через автомат № на киви-кошелек № истцом переведены денежные средства в общей сумме 283000 руб., что подтверждается кассовыми чеками № Переведенные денежные средства не являются подарком или благотворительностью. Согласно пояснениям, истец в ****год году зарегистрировалась на сайте брокера Alfa Corporation для участия в торговле финансовыми продуктами на бирже. Под предлогом того, что эта организация скрывает от нее денежные средства за границей, ей начали поступать звонки от сотрудников компании РТЦО с предложением вывести указанные денежные средства в российский банк, для чего необходимо дополнительно внести на счет РТЦО денежные средства, равные комиссионным суммам вывода. В качестве реквизитов внесения указывались различные киви-кошельки, в т.ч. (№ Перевод денежных средств осуществлялся с целью обеспечения возврата иных денежных средств, потраченных должницей ранее. Согласно ответа Киви банка (АО) от ****год №, киви-кошелек № идентифицирован на имя З, ****год года рождения. Истцом направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, направленная в адрес ответчика от ****год, ответа на которую не последовало.

Истец К в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик З в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчиков, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из доводов искового заявления, истец К перечислила ответчику денежные средства в общей сумме 283000 руб., которые предполагались с целью обеспечения возврата иных денежных средств, данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, сбережены им без оснований.

В обоснование данных доводов суду представлены копии кассовых чеков №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Согласно ответа Киви банка (АО) от ****год №, киви-кошелек № идентифицирован на имя З, ****год года рождения.

Как следует из искового заявления, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт внесения денежных средств истцом на счет ответчика и последующего распоряжения данными денежными средствами ответчиком.

Ответчик, в опровержение доводов истца, не представил доказательств наличия оснований для получения спорных денежных средств, или наличия каких-либо правоотношений между сторонами, явившихся основанием для перечисления указанных денежных средств истцом ответчику.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

В ходе разбирательства дела по существу ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представил.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в размере 283000 рублей, заявленном истцом, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Судом также принято во внимание, что в данном случае у истца отсутствует иной способ восстановления нарушенного права.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу К с З неосновательное обогащение в размере 283000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья Я.В. Герасимова