Решение по делу № 02-7093/2024 от 20.01.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

УИД 77RS0020-02-2024-11988-28

Дело № 2-7093/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес23 декабря 2024 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7093/2024 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» (ОГРН <***>) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец по результатам Договора цессии является приобретателем Объекта долевого строительства по заключенному с ответчиком Договору участия в долевом строительстве (ДДУ), однако после передачи квартиры истцу были выявлены строительные недостатки квартиры, требующие их устранения, но в досудебном порядке ответчик недостатки не устранил и не произвел выплату необходимой для устранения недостатков суммы. В связи с указанным, истец просит признать недействительным пункт 11.9 договора участия в долевом строительстве № ДМ-1/3/201-242 от 20.10.2020 года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за невыполнение требования о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 01.01.2025 года по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы на направление досудебной претензии в размере сумма, почтовые расходы на направление копии искового заявления в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что между ответчиком ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен Договор от 20.10.2020 г. № ДМ-1/3/201-242 участия в долевом строительстве (далее ДДУ), в соответствии с которым застройщик обязался с привлечением денежных средств участника долевого строительства построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке по строительному адресу: адрес, и передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – апартамент со следующими характеристиками: жилой корпус №3, этаж 21, условный номер А.3.201 (№ квартиры 201), общей площадью 38,10 кв.м.

Согласно п. 3.1. Договора, цена Договора на момент его заключения составляет сумма

По завершении строительства дому был присвоен почтовый адрес: адрес, и истцу был передан апартамент № 3201 по Акту передачи квартиры от 10.08.2023 г.

Согласно Договору участия в долевом строительстве в обязанности Застройщика входило не только ввести в эксплуатацию многофункциональный комплекс, но и передать истцу конкретно определенный объект долевого строительства, отвечающий всем требованиям законодательства.

В соответствии с п. 1, 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

После передачи объекта долевого строительства истцом были выявлены недостатки качества произведенных отделочных работ в помещении. Выявленные недостатки Застройщиком устранены не были, в связи с чем истец заключила договор с ООО «ЦНЭ «Специалист», специалисты которого произвели осмотр квартиры. Согласно заключению ООО «ЦНЭ «Специалист» № 1135/06/2024 от 12.07.2024 г., стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Как следует из доводов истца, которые ответчиком не были опровергнуты, ответчиком недостатки объекта долевого строительства в добровольном порядке не были устранены, денежные средства в счет возмещения расходов на устранения недостатков переведены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ № 214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В связи с возражениями ответчика на представленное истцом заключение о величине расходов по устранению недостатков, по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "М-ЭКСПЕРТ".

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО "М-ЭКСПЕРТ" по гражданскому делу № 2-7093/2024 от 27.11.2024 года, в апартаменте имеются недостатки, в том числе указанные в заключении специалиста № 1135/06/2024 от 12.07.2024 г., подготовленном ООО «ЦНЭ «Специалист». Все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации апартамента. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве и вследствие отступления от строительных норм и правил. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных строительных недостатков, составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом, имеющим специальные познания и необходимые навыки в указанной сфере, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, приведенные им выводы ясны для понимания, обоснованы описательной частью исследования, в связи с чем при разрешении требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет устранения недостатков отделочных работ, произведенных в квартире, суд руководствуется данным заключением.

В связи с указанным суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков сумму сумма

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 22 марта 2024 г.

С учетом того, что Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Оценивая в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере сумма в пользу истца, в счет компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о признании п. 11.9 Договора участия в долевом строительстве № ДМ-1/3/201-242 от 20.10.2020 года.

В соответствии с пунктом 11.9 Договора, споры и разногласия, возникающие между Сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения Объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий – в течение 1 (одного» месяца с момента получения.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Пункт 11.9 Договора лишает Истца права подачи иска по месту пребывания Истца, по месту заключения или исполнения Договора и по месту нахождения Ответчика, таким образом, пункт 11.9 Договора ущемляет права потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору. Суд находит целесообразным признать пункт 11.9 Договора недействительным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Истец письменно обратился к ответчику 23.07.2024 года с досудебной претензией. Ответчик получил соответствующую претензию, однако в добровольном порядке данное требование не исполнил.

Вместе с тем, за период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек в период действия моратория, то требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы на направление досудебной претензии в размере сумма, почтовые расходы на направление копии искового заявления в размере сумма

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены доказательства несения судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы на направление досудебной претензии в размере сумма, почтовые расходы на направление копии искового заявления в размере сумма

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере сумма (размер, действовавший на дату подачи иска 30.08.2024 г.) подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступило в силу 22.03.2024 г. (дата опубликования).

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «ДМ Апартментс» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.9 Договора участия в долевом строительстве № ДМ-1/3/201-242 от 20.10.2020 года, заключенного между ООО «СЗ «ДМ Апартментс» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в счет устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы на направление досудебной претензии в размере сумма, почтовые расходы на направление копии искового заявления в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до истечения срока отсрочки, установленной п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судьяфио