72RS0014-01-2025-012171-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Быковой Е.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9501/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу и обязать призывную комиссию Тюменской области восстановить его право на полное и всестороннее исследование его здоровья путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения его диагноза.

Свои требования мотивирует тем, что в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена категория годности «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в военный комиссариат Тюменской области на контрольное медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Ленинского АО г.Тюмени было отменено и он был призван на военную службу в ВС РФ.

Решение призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, указывает, что обжалуемым решением было нарушено его право на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование, считает, что призывной комиссией был нарушен порядок его принятия, установленный действующим законодательством. Указывает, что имеющимися медицинскими документами подтверждается наличие у него лактозной недостаточности, о чем он сообщал врачам медицинской комиссии.

Считает, что имеющееся у него заболевание дает ему право на присвоение категории годности «<данные изъяты>» по ст.84 Расписания болезней.

На указанное административное исковое заявление представителем административного ответчика военного комиссариата Тюменской области ФИО2 были представлены возражения, в которых она просит в иске отказать, указывая на то, что призывной комиссией городского округа г.Тюмень(Ленинского и Восточного АО) принято решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу с установлением категории годности «<данные изъяты>» по ст.84»Б» Расписания болезней. Личное дело призывника было представлено на утверждение в Призывную комиссию Тюменской области.

Медицинское освидетельствование призывника призывной комиссией Тюменской области осуществлялось врачами-специалистами с соблюдением всех требований, все жалобы на состояние здоровья призывника были учтены. ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, направлен на дообследование и получение медицинского заключения. Согласно листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется следующий диагноз «<данные изъяты>

В результате всех дополнительных обследований решение призывной комиссии городского округа г.Тюмень(Ленинского и Восточного АО) отменено. Решено призвать ФИО1 на военную службу п.п. «а» п.1 ст.22(ст. 59 «в» категория годности Б-3)

Указывает, что военно-врачебная комиссия не устанавливает диагноз призывника, а производит изучение представленных медицинских документов и осуществляет осмотр, по результатам которого врачи-специалисты направляют лицо при необходимости на дополнительное обследование, после чего категория годности определяется в соответствии с диагнозом, подтвержденным медицинскими документами.

Считает, что ФИО1 не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание, дающее основание для установления ему иной категории годности.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2 с иском не согласна по основаниям, указанным в возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно пункту 1 статьи 26 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу статьи 5.1 приведенного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г., для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

При этом, исходя из положений пункта 4 названного положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования (далее также - обследование и освидетельствование). При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского АО г.Тюмени.

Из материалов личного дела призывника следует, что в ходе медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ призывник предъявлял жалобы <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>

Призывной комиссией городского округа г.Тюмень(Ленинского и Восточного АО) ДД.ММ.ГГГГ принято решение об освобождении ФИО1 призыва на военную службу с установлением категории годности «В» по ст.84»Б» Расписания болезней.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Личное дело призывника ФИО1 было представлено на утверждение в Призывную комиссию Тюменской области.

ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, направлен на дообследование и получение медицинского заключения. Согласно листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется следующий диагноз «<данные изъяты>

Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования призывника ФИО1 был соблюден, оснований сомневаться в заключении специалистов относительно установленной категории годности призывника у суда не имеется.

Статья 84 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года) предусматривает последствия отравлений лекарственными средствами, компонентами ракетного топлива, иными высокотоксичными веществами, токсичными химикатами, относящимися к химическому оружию, и другими токсическими веществами, острого или хронического воздействия электромагнитного поля в диапазоне частот от 30 кГц до 300 ГГц, оптических квантовых генераторов, лазерного излучения, ионизирующего излучения, других внешних причин и аллергических реакций. Лица, страдающие пищевой аллергией с клиническими проявлениями (подтвержденной обследованием в стационарных условиях) на основные продукты питания по нормам довольствия военнослужащих, освидетельствуются по пункту "б". При других аллергических заболеваниях (крапивница, поллиноз, аллергические риниты, дерматиты и др.) освидетельствование проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от состояния функций пораженного органа или системы. После острых отравлений, токсико-аллергических воздействий, острых аллергических заболеваний (анафилактический шок, сывороточная болезнь, синдром Лайелла, Стивенса-Джонсона) и воздействий других внешних причин категория годности к военной службе определяется в зависимости от исхода заболеваний и функций пораженных органов или систем по соответствующим статьям расписания болезней.

Между тем, из имеющихся в материалах дела медицинских документов следует, что данных за пищевую аллергию на молоко у ФИО1 нет.

В результате всех дополнительных обследований решением призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии городского округа г.Тюмень(Ленинского и Восточного АО) № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решено призвать ФИО1 на военную службу п.п. «а» п.1 ст.22(ст. 59 «в» категория годности <данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 59 Конституции Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что обжалуемое решение призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу является законными и прав административного истца не нарушает, оснований для проведения дополнительного обследования призывника также не имеется, поскольку призывной комиссией Тюменской области такое обследование проводилось, по результатам которого врачом-специалистом было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, сомневаться в достоверности которого у суда нет оснований.

При этом административным истцом не было представлено суду каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, являющихся основанием для признания его ограниченно годным или негодным к военной службе, на основания Расписания болезней(приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565).

В силу вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Савельева