Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
05 сентября 2023 года <адрес>
Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Охота Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевский судебный район <адрес> городского округа Симферополь) ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о прекращении производства по делу об административном правонарушение, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевский судебный район <адрес> городского округа Симферополь) ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № в отношении ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Киевский судебный район <адрес> городского округа Симферополь) ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована тем, что указанное постановление, по мнению ФИО1, является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, административное расследование полицией было проведено формально и не полно, выводы суда основаны на непроверенных фактах и недоказанных обстоятельствах, судом были неверно применены нормы материального права, полицией нарушены сроки при составлении протокола.
В судебное заседание ФИО2, ФИО1 не явились, о слушании дела извещены надлежаще.
Представитель ОП № «Киевский» участковый уполномоченный полиции старший лейтенант полиции ФИО5 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Суд, выслушав представителя ОП № «Киевский», изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошел словестный конфликт между проживающими в этом районе гражданами и ФИО1, которая приобрела в собственность земельный участок по-соседству. В ходе конфликта ФИО1 снимала происходящее на камеру принадлежащего ей телефона, а ФИО2 требовал прекратить снимать его на телефон, с этой целью подошел к ФИО6 и пытался рукой закрыть камеру телефона. Данные обстоятельства подтвердили и ФИО2, и потерпевшая ФИО1, и все допрошенные свидетели.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о причинении ей телесных повреждений и физической боли, и получила направление для прохождения судебно-медицинского освидетельствования.
Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено повреждение: кровоподтек в области правого плеча, данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившие вред здоровью. Повреждение причинено не исключено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26,38-39).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении гражданки ФИО7 по адресу: <адрес>, которые, согласно акта судебно - медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д.1).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевский судебный район <адрес> городского округа Симферополь) ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № в отношении ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Основанием для прекращения производства по делу явились следующие обстоятельства.
В судебном заседании мировым судьей были заслушаны ФИО2, потерпевшая ФИО1, свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, изучалась приобщенную к материалам дела видеозапись конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на CD диске, исследовались материалы дела.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился по адресу: <адрес>, но какие-либо насильственные действия в отношении ФИО7 не совершал, а только просил не снимать его на видеокамеру мобильного телефона и закрывал рукой объектив видеокамеры.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит земельный участок в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке, около <данные изъяты> произошел конфликт с местными жителями, которые препятствуют ей в проведении работ на её участке. В ходе словестного конфликты к ней подошел ФИО2 и нанес удар кулаком по правому предплечью, от чего она ощутила физическую боль. Происходящее она снимала на камеру телефона с целью обезопасить себя.
В ходе исследования видеозаписи произошедшего конфликта, предоставленной потерпевшей ФИО7, судом установлено, что на видеозаписи отсутствуют доказательства нанесения удара ФИО2 в область правого предплечья потерпевшей. Кроме того, согласно заключению СМЭ, у потерпевшей установлено; телесное повреждение - кровоподтек, в области правого плеча.
Всем имеющимся в деле доказательствам, пояснениям в судебном заседании участников процесса, имеющейся в материалах дела видеозаписи с фиксацией правонарушения, Акту СМО Акта № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам указанной статьи КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии объективно подтверждающих доказательств нанесения побоев ФИО1 именно ФИО11
Судья соглашается с указанными выводами мирового судьи в силу следующего.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
В ходе судебного разбирательства по данному делу мировым судьей выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 24.4 и 26.1 КоАП РФ, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.
Мировой судья, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о недоказанности факта умышленного нанесения ФИО1 телесных повреждений именно ФИО11, что послужило основанием для прекращения дела.
Выводы, изложенные в постановлении о прекращении производства по делу в отношении ФИО11, за отсутствием состава административного правонарушения, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы потерпевшей ФИО1 о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в возбуждении дела об административном правонарушении без проведения административного расследования не могут служить основанием для отмены принятого мировым судьей постановления, исходя из следующего.
По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого, не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.
Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.
Указанная позиция суда согласуется с позицией Верховного суда РФ отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО11 на основании данных полученных в результате проведенной проверки в рамках КУСП N 8262 от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований к проведению административного расследования у должностного лица не имелось.
Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и оформлению не нарушает требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Заявителем жалобы не предоставлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления по делу, не имеется.
Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Изложенные мировым судьей в судебном акте выводы не противоречат представленным в деле доказательствам.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмене обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Киевский судебный район <адрес> городского округа Симферополь) ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу по ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Я.В. Охота