Решение по делу № 2-3213/2022 от 13.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-478/2023

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 06 февраля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Литовкиной М.С.

при секретаре Минеевой И.Р.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 21.03.2019 между ООО «Ленинградка 58» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлось жилое помещение – квартира, <данные изъяты>

В соответствии с п.4.1. договора, стоимость жилого помещения составляет 14 841 600 рублей.

Согласно п.6.1. договора, начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с п.6.2.,6.3. договора, окончание – не позднее 15.01.2022.

Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 10.04.2019.

Денежные средства внесены участником строительства в сроки, установленные договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

19.08.2022 между ООО «Ленинградка 58» и ФИО2 подписан акт приема передачи объекта долевого строительства с многоквартирном доме №

Поскольку сроки передачи объекта долевого строительства нарушены, считает, что ответчик обязан уплатить неустойку, в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с 16.01.2022 по 28.03.2022, согласно следующему расчету: 14 841 600 рублей х 72 х 2 х 1/300 х 8,5% = 605 537,28 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 605 537,28 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; судебные издержки в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.12.2022, исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от 16.02.2022, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Представила суду письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае взыскании неустойки, штрафа просила учесть все значимые для дела обстоятельства, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, штрафа. Отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, судебных расходов. Предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2023.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регламентирующей срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Как следует из договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.03.2019, заключенного между ООО «Ленинградка 58» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства), объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) со следующими проектными характеристиками: <данные изъяты>

Согласно п.2.2. вышеуказанного договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 1 квартал 2021 года. Указанный срок может быть изменен (сокращен, увеличен) застройщиком, что не влияет на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п.3.1. указанного выше договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями и коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к доме территории на земельном участке, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.2.3 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п.6.1. договора в порядке, установленном настоящим договором.

Из п.6.1. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.03.2019, следует, что начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с п.п.6.2.,6.3. настоящего договора, а окончание – не позднее 15.01.2022.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу. Застройщик считается надлежащим образом исполнившим обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если передача объекта долевого строительства произошла в пределах срока передачи с учетом п.п.6.4.,6.6. настоящего договора.

Из п.10.1. договора следует, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из акта приема – передачи квартиры от 19.08.2022, к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 21.03.2019, подписанного уполномоченным представителем застройщика – ООО «Ленинградка 58» и участником долевого строительства – ФИО2, в результате произведенных обмеров и присвоения объекту почтового адреса: <адрес>, настоящим актом произвели уточнение площади объекта долевого строительства, подлежащего, в соответствии с договором, передаче участку в собственность: <данные изъяты> В соответствии с п.4.1. договора, доля участия участника составляет 14 841 600, 00 рублей. Согласно п.4.3. договора, окончательная сумма доли участия участника уточняется по результатам завершения строительства многоквартирного дома в соответствии с общей площадью квартиры, определенной по данным обмеров. В связи с изменением, по результатам обмеров, проведенных кадастровым инженером общей площади квартиры, стороны, согласно п.4.3. договора, настоящим актом произвели определение окончательной суммы доли участия, исходя из указанной в п.2 настоящего акта площади квартиры и предусмотренной п.п.4.1. договора стоимости строительства (создания) одного квадратного метра площади квартиры. В результате произведенного расчета, окончательная сумма стоимости доли участника составляет 14 804 680,60 рублей.

Судом установлено и никем не оспаривается, что вышеуказанными условиями договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.03.2019 предусмотрено, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п.6.1. договора, в порядке, установленном настоящим договором.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу. Застройщик считается надлежащим образом исполнившим обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если передача объекта долевого строительства произошла в пределах срока передачи, с учетом п.п.6.4.,6.6. настоящего договора.

Между тем, как следует из акта приема – передачи квартиры, застройщик по настоящему акту передал, а участник принял от застройщика квартиру <данные изъяты>

Обстоятельств, указанных в п.п.6.4. договора, когда застройщик считается не нарушившим срок передачи объекта долевого строительства, и обстоятельств уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, указанных в п.6.5. договора, в судебном заседании не установлено. Ответчик в представленных письменных возражениях на исковое заявление, на такие обстоятельства не ссылался, и доказательств им не представлял.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 16.01.2022 по 28.03.2022, составляет 605 537,28 рублей: 14 841 600 рублей х 72 х 2 х 1/300 х 8,5% = 605 537,28 рублей.

В письменных возражениях ответчик ООО «Ленинградка 58» просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер заявленной истцом к взысканию суммы неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства относительно срока передачи участнику долевого строительства, жилого помещения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленном в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом согласно положениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает срок задержки передачи объекта истцу, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо сведений о времени передачи объекта по договору, исходя из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 400 000 рублей, подлежащей взысканию, поскольку данный размер, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципы разумности, справедливости, нравственные страдания, понесенные ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Ленинградка 58» своих обязательств по договорам, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, несмотря на направление претензий о выплате неустойки за период с 20.11.2017, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «Ленинградка 58» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 205 000 рублей (400 000 рублей +10 000 рублей) / 100 * 50 = 205 000 рублей).

По ходатайству ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ с 205 000 рублей до 100 000 рублей. При этом суд находит данный размер штрафа разумным и справедливым.

Суд, к доводам представителя ответчика и представителя третьего лица, о том, что к спорным правоотношениям сторон необходимо применить Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022, относится критически, на основании следующего.

Как следует из постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, оно устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взыскание штрафа за нарушение прав потребителей регламентировано пунктом 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей, в связи с чем введенное Постановлением Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 года ограничение не распространяется на правоотношения по взысканию данного штрафа.

Кроме того, указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего решения, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов ответчика.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов по оплате досудебной экспертизы, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично. Поэтому пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Ленинградка 58» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Ленинградка 58» о защите прав потребителя: о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ленинградка 58» (ИНН <***>, КПП 772501001, ОГРН <***>, юридический адрес 115280, <...>, эт.2, пом. V, ком. 268) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период с 16.01.2022 по 28.03.2022 в размере 400 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, в остальной части (в большей сумме), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.С. Литовкина