Дело №
УИД 23RS0№-38
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 02 января 2026 г.
Судья Армавирского городского суда <адрес> Айвазова И.М., рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из ОМВД России по <адрес>, в отношении ФИО1, №
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО1 составлен протокол по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, квалифицированного мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. возле <адрес> А по пер. Невскому в <адрес>, ФИО1, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Правонарушитель в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства совершения правонарушения. Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного УУП ОМВД России по <адрес> Д., на основании собранных материалов, следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, нарушало общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, указание на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий или иных требований в отношении ФИО1, а также указания на действия последнего сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в протоколе отсутствуют.
Таким образом, вывод, указанный в протоколе об административном правонарушении, о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не соответствует описываемому событию.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как указано в протоколе об административном правонарушении, не имеется, действия ФИО1 подпадающие под признаки ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в протоколе отсутствуют.
Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-АД17-5.
Поскольку в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указаны действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что не подтверждается и иными доказательствами по делу, его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно приведены обстоятельства совершенного правонарушения; объяснениями; рапортом сотрудника полиции.
Давая оценку исследованным доказательствам, судья считает доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.
Таким образом, на основе представленных материалов дела судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.
Срок административного ареста исчислять с момента задержания, с 22 час. 37 мин. с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
судья подпись Айвазова И.М. постановление вступило в законную силу 13.01.2026