2-3596/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года Горловский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

с участием истца ФИО2,

с участием представителя ответчика - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что объединенные <адрес>, № в <адрес> по лице Артема в городе Горловка на основании решения Центрально-Городского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ей на праве частной собственности.

Право собственности на указанные объединенные квартиры зарегистрировано в ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

В 2017 году вышеуказанной квартире с согласия истца ФИО2 зарегистрирована ответчик ФИО1 С момента регистрации ответчик в квартире не проживала, личных вещей ответчика в квартире нет. Истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в квартире ограничивает её право владения, пользования и распоряжения своей собственностью, в связи, с чем просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №№,1 в <адрес> в <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что работала с ответчиком в одном торговом предприятии. Для оформления паспорта гражданина ДНР ответчик нуждался в регистрации по месту жительства, и она, решила помочь. Ответчик в принадлежащую ей квартиру после регистрации не вселялась, её личных вещей в квартире нет, и никогда не было. Каких-либо соглашений, определяющих порядок пользования жилым помещением, между ними заключено не было. В настоящее время связь с ответчиком утрачена. В связи с изложенным, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, извещена по последнему известному месту жительства, по месту регистрации.

Определением Горловского городского суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 привлечен адвокат ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 признал исковые требования, не возражал против их удовлетворения, указал, что в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, ФИО1 в квартире по месту регистрации не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, а поэтому может быть признана утратившим право пользования жилым помещением.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании исковые требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, мнение прокурора, исследовав все доказательства по делу и дав оценку в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 35 Конституции Российской Федерации, определено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником объединенной квартиры в жилом доме, расположенной по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, квартиры №№, 1 на основании решения Центрально - Городского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 16.04.2013г. (копия л.д. 9-11, 14).

Сведения о государственной регистрации за истцом права собственности на объединенную квартиру в жилом доме по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, квартиры №№, 1, подтверждаются также извлечением о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ (копия, л.д. 17-18) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. (л.д. 19-22).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также представленными филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, квартиры №№, 1 и архивными документами, находящимися в ведении Филиала на сегодняшний день (л.д. 47-64).

Факт регистрации ответчика по адресу: РФ, ДНР, Горловка, <адрес>, квартиры №№, 1, подтверждаются копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, адресной справкой, предоставленной 3 отделением (по обслуживанию <адрес>) ОВМ УМВД России «Горловское» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-27, 73).

Актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией из числа представителей актива жителей поселка «Кочегарка», с подтверждением соседей, установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает по адресу: ДНР, <адрес>, квартиры №№, 1 с момента регистрации и по настоящее время (л.д. 72).

Согласно информации пограничного контроля ФСБ Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ № по данным имеющимся в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учёта, а также изготовления, оформления контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир»), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Украины, пересекала государственную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в пункте пропуска «Матвеев Курган» по направлению «выезд» (л.д. 45-46, 81-82).

Согласно информации, предоставленной Горловским городским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС ДНР от 27.05.2025г., в результате проведенной проверки по информационной системе «государственный реестр АГС ДНР», а также федеральной государственной информационной системен ЕГР ЗАГС, записи актов о смерти, перемене имени, заключении брака, расторжении брака, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выявлено (л.д. 65).

Согласно информации МВД России по Донецкой Народной Республике от 10.06.2025г., сведений о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учётах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (л.д. 79).

Как усматривается из информации МЗ ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №.3-30 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась за медицинской помощью: ДД.ММ.ГГГГ обращалась в травмпункт ГБУ ДНР «ГБ № <адрес>» с диагнозом: Лигаментит 1 пальца левой кисти; согласно информации, полученной от ГБУ ДНР «Мангушская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с гинекологическими койками (л.д. 83).

Согласно информации, предоставленной Управлением по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: ДНР, <адрес>, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 2323 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике (л.д. 84).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Часть 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализ приведенных выше норм гражданского законодательства свидетельствует о том, что в случае любых ограничений в осуществлении права пользования и распоряжения своим имуществом собственник имеет право требовать устранения соответствующих препятствий, в том числе путем обращения в суд с требованием о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением.

Предметом исковых требований является устранение препятствий, создаваемых ответчиком в пользовании истцом, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, которое, согласно гражданскому законодательству, является составляющим элементом содержания права собственности, поскольку регистрация ФИО1 нарушает права ФИО2 как собственника жилого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик по месту регистрации никогда не проживала, регистрация ей была необходима для оформления документов. Ответчик не осуществляла попыток вселения, её личных вещей в квартире не имеется. С истцом ответчик отношений не поддерживала. Отсутствие ответчика по месту регистрации не носит временного характера, членом семьи истца ответчик не является, обязанности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение ответчик не несет. Какого-либо соглашения по поводу проживания ответчика в жилом помещении не имеется, регистрация ответчика нарушает право истца на распоряжение и владение принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.

Предусмотренных законом оснований сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением, а также оснований, которые свидетельствовали бы о её отсутствии в спорном жилом помещении по уважительным причинам, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При таких обстоятельствах суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ФИО2 о признании ФИО1, утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, в частности, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истец не требует компенсации за понесённые судебные расходы, связанные с обращением в суд и рассмотрением дела, суд полагает возможным не взыскивать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 209, 288, 292, 304 ГК Российской Федерации, ст. ст. 3, 30 ЖК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Горловка, <адрес>, квартира №№, 1.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2025г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Горловского городского суда Д.А.Аникеева