дело №а-2850/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Теркулова Х.А.,
при помощнике судьи Белоусовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения, понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к КУИ администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ №Р№57162470 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена» и обязании КУИ администрации г.о. Солнечногорск предварительно согласовать предоставление земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена ФИО1 на земельный участок площадью 734кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, мкрн. СУ-336, участок при <адрес>, согласно схеме расположения участка на кадастровом плате территории.
В обоснование административного иска указано, что принадлежащей ФИО1 на праве собственности блок жилого дома блокированной застройки площадью 64,9 кв.м с кадастровым номером 50:09:0110104:7779 расположен в границах образуемого приусадебного земельного участка площадью 734 кв.м. по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, мкрн. СУ-336, <адрес>, участок огорожен забором, освоен, благоустроен, на нем расположены колодец, туалет. В указанной части дома ФИО1 проживает с 1961 г., постоянно зарегистрирована с 1978 г.
В судебное заседание административный истец не явился, имеется ходатайство от его представителя об отложении судебного заседания в связи с участием в другом судебном заседании. Рассмотрев данное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку истец не лишена права лично принимать участие в судебном заседании, либо воспользоваться услугами иного представителя.
Представитель административного ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по доводам письменных возражений.
Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что решением комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск от ДД.ММ.ГГГГ №Р№57162470 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в связи с не предоставлением документов, обосновывающих площадь и конфигурацию формируемого земельного участка, а также в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и эксплуатации объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения (Высокоскоростная специализированная пассажирская магистраль Москва – Санкт-Петербург: 734,27 кв.м.).
ФИО1 является собственником жилого помещения – блок жилого дома блокированной застройки, площадью 64,9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, мкрн. СУ-336, на уч. при <адрес>.
Площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом блокированной застройки составляет 1366 кв.м., в то время, как административный истец, являясь собственником одного из четырех блоков данного дома, испрашивает согласование земельного участка площадью 734,27 кв.м., что составляет 54 % от площади всего земельного участка.
Кроме того, административным истцом не представлено документов, обосновывающих запрашиваемую площадь и конфигурацию формируемого земельного участка.
Согласно заключению об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования Комитета архитектуры и градостроительства Московской области, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне строительства, реконструкции и эксплуатации Высокоскоростной специализированной пассажирской магистрали Москва – Санкт-Петербург.
Согласно абз.2 п.2 ст.27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п.7 п.5 ст.27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вынесенный административным ответчиком отказ является законным, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения, понуждении устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Х.А. Теркулов