Дело № 2-76/2023 (2-2784/2022)
УИД 34RS0006-01-2022-003663-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 10 января 2023 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Митине И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 75 349 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460 рублей 47 копеек.
В обоснование заявленных требований указав, что 09 апреля 2021 года произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные, и автомобиля иные данные, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 4284 от 09 апреля 2021 года, водитель Ф.И.О.6, управлявший автомобилем иные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего – собственника автомобиля иные данные ФИО1. В отношении транспортного средства иные данные был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ номер. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ «ОБ обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 75 349 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 69329 от 12 мая 2021 года. Вместе с тем, решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 05 августа 2021 года постановление должностного лица от 09 апреля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.6 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Указанным решением установлено, что водитель иные данные при обстоятельствах рассматриваемого ДТП не имел преимущественного права движения, а у водителя иные данные Ф.И.О.6 отсутствовала обязанность уступить договору автомобилю иные данные. При таком положении у истца отсутствовали правовые основания для выплаты ответчику суммы страхового возмещения в размере 75 349 рублей 10 копеек, которые являются для ФИО2 неосновательным обогащением.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является договор страхования, заключенный со страхователем.
В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2021 года произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные, и автомобиля иные данные, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 4284 от 09 апреля 2021 года, водитель Ф.И.О.6, управлявший автомобилем иные данные 6, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего – собственника автомобиля иные данные ФИО1.
В отношении транспортного средства иные данные был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ номер. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ «ОБ обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 75 349 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 69329 от 12 мая 2021 года.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела").
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 05 августа 2021 года постановление должностного лица от 09 апреля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.6 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Указанным решением установлено, что водитель иные данные при обстоятельствах рассматриваемого ДТП не имел преимущественного права движения, а у водителя иные данные Ф.И.О.6 отсутствовала обязанность уступить договору автомобилю иные данные.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
При таком положении у истца отсутствовали правовые основания для выплаты ответчику суммы страхового возмещения в размере 75 349 рублей 10 копеек, которые являются для ФИО2 неосновательным обогащением.
Учитывая изложенное выше, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере75 349 рублей 10 копеек.
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 460 рублей 47 копеек.
Поскольку в исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460 рублей 47 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере 75 349 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Матюхина