Дело №12-125/2023
УИД №22MS0013-01-2023-002222-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...> 7 сентября 2023 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в которой просил отменить постановление, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству Витвинов М.К. настаивали на удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Представитель потерпевшей по доверенности ФИО5. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Выслушав ФИО1 и его защитника Витвинова М.К., представителя потерпевшей ФИО6., изучив доводы заявления, проверив материалы дела, судья районного суда приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской о получении копии постановления (л.д. 107).
В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.
Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).
Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано) по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в указанный срок включаются нерабочие (выходные и праздничные) дни, которые не переносятся на следующий за ними рабочий день в отличие от срока, исчисляемого в днях (часть 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).
Аналогичная позиция изложена в Постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении №71-АД22-4-К3.
Таким образом, последним днем подачи жалобы на вышеуказанное постановление по настоящему делу являлось ДД.ММ.ГГГГ. (воскресенье).
Следовательно, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГпонедельник).
Жалоба на данный процессуальный документ подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 118), то есть с пропуском процессуального срока обжалования.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В жалобе заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы в связи с тем, что находился в болезненном состоянии, испытывал головную боль, а также слабость и усталость из-за признания его виновным в совершении административного правонарушения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрев норму о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес разрешение данного вопроса на усмотрение судьи, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
В судебном заседании ФИО1 предъявил копию электронного больничного листа №, согласно которому он находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «<данные изъяты>
Однако после прохождения лечения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось достаточно времени для подготовки жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при том, что он лично приходил на судебный участок и знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), а значит не находился в болезненном состоянии.
Плохое самочувствие ФИО1 после окончания лечения (то есть после ДД.ММ.ГГГГ.), на которое он ссылается в жалобе, не подтверждается медицинскими документами, а его слабость и усталость невозможно отнести к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу жалобы.
Также судья учитывает, что ФИО1 сам имеет юридическое образование, а также у него имелся защитник Витвинов М.К., который мог своевременно обратиться с подобной жалобой.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для признания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, а поэтому отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства.
При этом заявитель не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями статей 30.12 – 30.13 КоАП РФ и соблюдением установленных статьей 30.14 КоАП РФ требований к подаче такой жалобы.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе прекратить, жалобу возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Р.В. Тагильцев