Производство № 2-430/2026 КОПИЯ

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2025-003784-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мошева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеховцевой Т.А.,

с участием прокурора Федоровой Ю.М.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соликамского городского прокурора в интересах ФИО1 <И.И.> к Обществу с ограниченной ответственностью «Соликамский лесозаготовительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Соликамский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1 <И.И,>, обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Соликамский лесозаготовительный комбинат» (далее ООО «СЛЗК») о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что между ФИО1 и ООО «СЛЗК» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу к ответчику в подразделение сторожевой охраны в должности водителя поливочной машины, о чем генеральным директором ООО «СЛЗК» издан приказ о приеме на работу от 07.09.2018 года № 300-к. 14.07.2025 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Ответчиком допущена просрочка выплаты заработной платы истцу. Задолженность за период с 01.03.2025 по 14.07.2025 составляет 83479,25 рублей. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы с ответчика также подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 14002,25 рублей. Кроме того, в связи с нарушением трудовых прав истца, причинения истцу нравственных страданий, вызванных невыплатой окончательного расчета при расторжении трудового договора, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Представитель истца прокурор Федорова Ю.М. в судебном заседание на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работал в организации контролером-водителем поливочной машины 7 лет. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы стал должником перед кредитными организациями, в связи с чем пришлось уволиться и искать новое место работы.

Ответчик ООО «СЛЗК» о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, письменные возражения на исковое заявление суду не представлены.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что между истцом ФИО1 и ООО «СЛЗК» 07.09.2018 года заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в должности водителя поливочной машины.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что у ООО «СЛЗК» перед работником ФИО1 имеется задолженность по заработной плате по день увольнения 14.07.2025 года в размере 83479,25 рублей.

Согласно ч.1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика ООО «СЛЗК» денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в заявленном размере 14002,25 рублей. Размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный факт нарушения трудовых прав истца, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с невыплатой ответчиком в полном объеме причитающихся ему денежных средств, степень вины работодателя, период просрочки, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЛЗК» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 000,00 рублей (4000 руб. за требования имущественного характера, 3000 руб. за требование неимущественного хзарактера).

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено, дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соликамского городского прокурора в интересах ФИО1 <И.И.> к Обществу с ограниченной ответственностью «Соликамский лесозаготовительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соликамский Лесозаготовительный комбинат» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <И.И.>, СНИЛС <данные изъяты>, сумму окончательного расчета в размере 83479,25 рублей, сумму начисленной неустойки за несвоевременную выплату окончательного расчета за период с 15.07.2025 по 05.12.2025 в размере 14002,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соликамский Лесозаготовительный комбинат» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Соликамский муниципальный округ государственную пошлину в размере 7 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2026.

Судья подпись А.А.Мошев

Копия верна

Судья А.А.Мошев