Дело № 2-921/2025

УИД 74RS0049-01-2025-000981-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Тумасовой М.Е., при секретаре судебного заседания Курдюковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве убытков в размере 230.070 рублей 03 копейки.

В обоснование иска указала, что 13 ноября 2020 года по адресу: <адрес>, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль Mazda СХ-7, государственный регистрационный знак №, причинив автомобилю Mazda СХ-7 механические повреждения. ПАО «АСКО» 28 апреля 2021 года произвело выплату выгоприобретателю страхового возмещение. Владельцем транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, являлась истица. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства не застрахован. Решением Троицкого районного суда Челябинской области от 13 июля 2023 года по делу № 2-335/2023 с истца взысканы денежные средства в размере 102.070,03 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела, судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 Она не передавала ответчику принадлежащее истице транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №. Присужденные судом денежные средства она выплатила в полном объеме. Кроме того, после дорожно-транспортного происшествия ответчик ей транспортное средство не вернул, ссылаясь на то, что оно восстановлению не подлежит, и он сдал его в утилизацию. 26 декабря 2024 года она сняла автомобиль с учета. Согласно акту оценки № от 26 марта 2025 года, представленной оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 128.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 22, 26).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 28-30).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2020 года по адресу: <адрес>, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль Mazda СХ-7, государственный регистрационный знак №, причинив автомобилю Mazda СХ-7 механические повреждения.

Решением Троицкого районного суда Челябинской области от 13 июля 2023 года по делу № 2-335/2023 года с истца взысканы денежные средства в размере 102.070 рублей 03 копейки, при этом принято во внимание, что ФИО1 является собственником транспортного средства, мер, исключающих возможность использования своего автомобиля посторонними лицами, не исполнила, то суд определил, что вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии составляет 25%, вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии с учетом того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал безопасную скоростью движения, совершил наезд на припаркованный автомобиль, составляет 75% (л.д. 11-14).

Данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 20 июля 2023 года.

Согласно копии постановления об окончании исполнительного производства от 16 апреля 2024 года задолженность в размере 102.070 рублей 03 копейки погашена (л.д.10).

Согласно акту оценки № от 26 марта 2025 года, представленной оценщиком ФИО7, рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ-21093, 2001 года выпуска составляет 128.000 рублей (л.д. 7-9).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств иной стоимости автомобиля не представлено.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из данной правовой позиции, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу акт оценки рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому стоимость составляет 128.000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в счет возмещения убытков денежные средства в размере 230.070 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.