Решение по делу № 2-1669/2022 от 12.12.2022 | Рузский районный суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 80279,18 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2608 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО2, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № (внутренний №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 80279,18 руб.

Согласно Постановлению ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки ..., регистрационный номер №

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ... регистрационный номер № на момент совершения ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями на официальном сайте РСА и приложением к Постановлению ГИБДД.

Собственником транспортного средства Форд Фокус, регистрационный номер № является ФИО1, что подтверждается приложением к Постановлению ГИБДД.

Представитель истца просил заседание провести без его участия.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По делу установлено, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО2, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № (внутренний №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 80279,18 руб.

Постановлением ДПС ОГИБДД МВД России ... от (дата) ФИО3, управлявшим автомобилем марки ... регистрационный номер №., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства ... регистрационный номер № является ФИО1, что подтверждается приложением к Постановлению ГИБДД.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

С учетом требований ст.1079 ГК РФ, п.п.18,19,24 Постановления пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что по смыслу вышеуказанных норм права и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, возложено на собственника транспортного средства, а ответчиком доказательств того, что водитель Плахтий в момент ДТП управлял транспортным средством на законных основаниях не представлено, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 80 279,18 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2608,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2022 года

Судья Н.Ю.Ануфриева