Решение по делу № 2-275/2023 от 11.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 51RS0016-01-2023-000145-78 Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023

Дело № 2-275/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Банк Синара» (далее – ПАО «Банк Синара», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 ... заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере ... рублей на срок по ... под ... % годовых. 22.02.2022 в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование Банка. ПАО «СКБ-банк» сменило наименование на ПАО «Банк Синара». Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов длительное время не производятся. Судебным приказом № 2-3287/2018 от 16.07.2018 с ответчика взыскана просроченная задолженность по основному долгу в размере 55456,84 руб. После взыскания просроченной задолженности по основному долгу ответчик продолжает не исполнять обязательства надлежащим образом. По состоянию на 14.02.2023 с учетом произведенных ответчиком оплат образовалась задолженность в размере 834 593,33 руб., в том числе задолженность по основному долгу по кредиту за период с 22.05.2018 по 19.07.2019 в размере 602577,94 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21.09.2016 по 19.07.2019 в размере 232015,39 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11545,93 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Синара» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в своё отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что действительно заключал указанный в иске договор и воспользовался кредитными средствами. Вместе с тем, указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку с момента образования задолженности до момента обращения истца в суд прошло более трех лет. Пояснил, что перестал вносить платежи по кредиту с 2018 года. После взыскания с него задолженности судебным приказом от 16.07.2018 и исполнения данного судебного приказа полагал, что задолженности перед банком не имеет.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела № 2-3287/2018, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании ... между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № №..., по условиям которого Банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере ... рублей сроком по ... под ... % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором – путем внесения ежемесячных платежей в размере ... руб. в период с ... (последний платеж в сумме ... руб.).

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ФИО1 при заключении кредитного договора у суда не имеется.

Факт получения денежных средств в сумме ... рублей на основании указанного кредитного договора, подтверждается копией расходного кассового ордера №517343 от 02.09.2016, а также ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, Банк исполнил свою обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ФИО1, что ответчиком не оспаривается.

В свою очередь ФИО1, подписав договор и получив денежные средства, принял на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами согласно графику платежей в размере, сроки и на условиях договора и Общих условий.

Согласно пункту 6 договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись под ним.

Согласно приказу заместителя Председателя Правления Банка № 135 от 24.02.2022 изменено наименование ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на ПАО «Банк Синара» с 22.02.2022.

По состоянию на 14.02.2023 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 834 593,33 руб., из которых 602 577,94 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 232 015,39 – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом суммы задолженности по договору, и ответчиком не оспариваются.

Расчет задолженности, представленный ПАО «Банк Синара», проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Задолженность по основному долгу в сумме 55456,84 руб. за период с 21.08.2017 по 21.05.2018 взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 16.07.2018.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору являются законными и обоснованными.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд также учитывает, что в силу пункта 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями Кредитного договора, заключенного между заемщиком ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк», установлена периодичность платежей, установлен момент возникновения обязанности по погашению кредита, требования к минимальному платежу по исполнению возникшего между сторонами обязательства.

Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных платежей, вносимых ежемесячно и включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из содержания иска следует, что банком заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 19.07.2019. Вместе с тем, фактически согласно представленному расчету, банком заявлены ко взысканию вся задолженность по основному долгу, не погашенная ответчиком с 22.05.2018 по 21.08.2023 (с учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ), а также проценты за пользование кредитом за период с 21.09.2016 по 19.07.2019

27.02.2023 (штемпель на конверте) Банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №39015125639 от 20.09.2016.

Как указано выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14800 руб. согласно графику платежей.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 27.02.2020, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании.

По платежам, срок осуществления которых наступил 27.02.2020 и позднее, срок исковой давности не пропущен, требование о досрочном погашении задолженности по основному долгу по договору, образовавшейся после 21.05.2018 (дата расчета задолженности по основному долгу по гражданскому делу №2-3287/2018), в том числе с учетом досрочного истребования всей суммы основного долга в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, впервые предъявлено банком ответчику путем предъявления настоящего иска, ранее банк с требованием о выплате указанной задолженности не обращался.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, срок платежей по внесению которого наступил за период с 22.05.2018 по 26.02.2020, пропущен, в связи с чем требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению частично: взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга, срок уплаты которого в соответствии с графиком платежей наступил после 26.02.2020, то есть с 20.03.2020 по 21.08.2023 (с учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь расчетом, представленным истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности в размере 145479,81 руб. за период с 22.05.2018 по 21.02.2020 (6129,94 + 6215,09 + 6028,14 + 6114,66 + 5934,76 + 6817,44 + 6647,22 + 6222,19 + 6825,99 + 7426,08 + 6276,35 + 7603,72 + 6973,98 + 6834,53 + 7644,94 + 7281,91 + 7386,43 + 7718,50 + 7825,71 +7727,52 + 7844,71), требования в остальной части в размере 457098,13 руб. (602577,94 – 145479,81) подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из представленного банком расчета, проценты на сумму основного долга в сумме 232015,39 руб. начислены банком за период с 21.09.2016 по 19.07.2019 в отношении основного долга, срок уплаты платежей по которому наступил по состоянию на 19.07.2019.

В дальнейшем проценты за пользование заёмными средствами банком не начислялись, требований о взыскании процентов за период после 19.07.2019 банком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом обращения в суд с настоящим иском только 27.02.2023, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21.09.2016 по 19.07.2019 в сумме 232015,39 руб. пропущен в отношении всей суммы начисленных процентов, в связи с чем требования о взыскании с ответчика процентов не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по указанным периодическим платежам, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, срок исковой давности не пропущен, при том, что в силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 11545,93 руб., что подтверждается платежным поручением № 983693 от 20.02.2023.

В связи с вышеприведенной нормой процессуального права, с учетом того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению судом в сумме 457098,13 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6323,59 руб. (11545,93 х (457098,13 / 834593,33).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 5222,34 руб. подлежит отклонению (11545,93-6323,59).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Синара» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору №... от ... в размере 457098,13 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6323,59 руб., а всего взыскать 463421,72 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Тимченко