№ 5-366/2025
УИД 68RS0001-01-2025-002552-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 июля 2025 года г. Тамбов
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Симанкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документ удостоверяющий личность: паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося инвалидном 3 группы, призванным на военные сборы не являющимся,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении серии ТТ № 119238 от 15.05.2025 ФИО2 14.05.2025 в 23 час. 30 мин. находясь по адресу: <адрес>, у <адрес>А публично выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно, агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что вечером 14.05.2024 находился дома один. Так как было скучно, позвонил в полицию, хотел поговорить с психологом о том, что в отношении него сфабриковано уголовное дело. Вскоре после этого приехали сотрудники полиции, которые беспрепятственной вошли в его квартиру, так как дверь он забыл закрыть. Один полицейский взял его планшет и вышел из квартиры. Воспрепятствовать этому он не мог, так как передвигается в инвалидной коляске. Второй полицейский остался в квартире. Второй сотрудник предложил ему выйти на улицу, поговорить. Он согласился, вышел на улицу. Во время разговора во двор въехал автомобиль ППС, сотрудник полиции предложил ему проехать в отдел. При составлении протокола права ему не разъясняли, с протоколом не дали познакомиться. Также не дали познакомиться со всеми материалами дела. От подписи в протоколе он отказался в присутствии двух понятных, поскольку ему не дали ознакомится с протоколом.
В судебное заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении командир отделения взвода № 1 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Тамбову ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл. Согласно сообщению заместителя батальона ОБППСР УМВД России по г. Тамбова ФИО6 находится в командировке за переделами Тамбовской области.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что 14.05.2025 находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Во время несения службы поступило сообщение о том, что в дежурную часть поступил звонок от ФИО2 о том, что он хочет взорвать судейское сообщество и прокуратуру, в связи с чем прибыли по адресу места жительства последнего. По адресу прибыли в составе следственно-оперативной группы. ФИО2 было пояснено о необходимости осмотреть квартиры, в связи с чем были приглашены понятые. Квартира была осмотрена, в том числе с помощью кинолога с собакой. В протоколе осмотра Муравьев расписался. В ходе осмотра помещения был изъят планшет, принадлежащий ФИО2. После того, как осмотр был окончен, все вышли на улицу, в том числе и Муравьев, который стал выражаться нецензурной бранью, кричать. ФИО2 неоднократно были сделаны замечания о прекращении подобных действий, но он на них не реагировал. После чего сотрудниками ППС Муравьев был доставлен в отдел.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 дополнительно суду пояснил, что Муравьев сделал сообщение в полицию, которое было зарегистрировано в КУСП. Для проверки информации по сообщению он в составе следственно-оперативной группы прибыл по месту жительства ФИО2. Муравьев добровольно впустил их в квартиру. ФИО2 было разъяснено о необходимости осмотреть квартиру, для чего были приглашены понятные. Помимо следственно-оперативной группы на место прибыли сотрудники Росгвардии, потом приехали сотрудники ППС. После осмотра все вышли на улицу, за ними вышел Муравьев, который начал выражаться нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, в связи с чем был доставлен в отдел полиции.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.
Не смотря на не признание вины ФИО1, его вина в совершении указанного выше правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 119238 от 15.05.2025; рапортом сотрудника полиции от 15.05.2025; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 которые будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 17.9 КоАП РФ, указали, что были свидетелями того, ФИО2 14.05.2025 в 23 час. 30 мин. находясь по адресу: <...> у дома №143А публично выражался грубой нецензурной бранью, кричал на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, сообщением УМВД России по г.Тамбову, согласно которому 14.05.2024 по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> выезжала следственно-оперативная группа в составе следователя СУ УМВД России по г.Тамбову ФИО4, оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Тамбову ФИО5, полицейского – кинолога ЦКС – УМВД России по Тамбовской области по факту поступившего и зарегистрированного в КУСП за номером 12265 от 14.05.2025 телефонного сообщения от ФИО2
Действия ФИО2 квалифицирую по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Доводы ФИО2 о том, что при составлении протокола ему не были разъяснены его права, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Как отражено в протоколе об административном правонарушении ФИО2 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; с содержанием всех материалов дела ФИО2 был ознакомлен, однако от подписи отказался в присутствии двух понятых, которые засвидетельствовали данный факт своими подписями в протоколе, каких –либо замечаний относительно процедуры составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 понятые не указали.
Судом через УМВД России по г.Тамбову предпринималась попытка вызова понятых в судебное заседание для дачи пояснений в качестве свидетелей, однако последние по извещению не явились.
Решая вопрос о виде и мере наказания суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства последнего, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность – наличие инвалидности 3 группы, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность – привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года, принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю целесообразным применить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН <***>, КПП 682901001, р/с <***>, БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, ОКТМО 68701000, КБК 18811601201010001140, БИК 016850200, УИН 18880468250001192384.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Тамбова по адресу: <...>.
Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Ю.Симанкова