Судья Желтковская Я.В. Дело № 33-3506/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2023 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе
председательствующего Руди О.В.
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя Федеральной налоговой службы по Томской области ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда города Томска от 14 августа 2023 года о возвращении искового заявления
установила:
УФНС России по Томской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 192525,83 руб.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 03.08.2023 исковое заявление оставлено без движения с указанием на необходимость в срок до 11.08.2023 устранить его недостатки.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 14.08.2023 на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено истцу, поскольку его недостатки в установленный судьей строк не устранены в полной мере (не представлена доверенность на ФИО3).
В частной жалобе представитель УФНС по Томской области ФИО1 просит определение суда отменить и направить исковое заявление для рассмотрения по существу в Кировский районный суд.
Указывает, что недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении иска без движения были устранены в полном объеме, единственным основанием для возвращения иска явилось непредставление доверенности в подтверждение полномочий ФИО3, однако такой документ был представлен во исполнение определения об оставлении иска без движения, следовательно, судом не в полной мере исследованы доказательства, представленные истцом.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Процессуальный порядок при обращении с иском в суд установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Правилами ч.ч.1 и 3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений без соблюдения требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения и назначает лицу, подавшему заявление, срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без движения в силу ст.136, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежит, суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности определения о возврате искового заявления в соответствии с положением ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения судьи об оставлении искового заявления без движения, а также факт их устранения заявителем.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
не указаны сведения об истце и ответчике;
не подтверждены полномочия ФИО4, подписавшей исковое заявление (не представлена доверенность, подтверждающая полномочия ФИО3, выдавшего ей доверенность в порядке передоверия);
приложенный к иску расчет не подписан (л.м.31).
Во исполнение определения об оставлении иска без движения представителем истца ФИО1 посредством ГАС Правосудие представлены: подписанный расчет цены иска, дополнительные сведения об истце и ответчике, копия доверенности №/__/ от 11.05.2023 в подтверждение полномочий ФИО3, а также ходатайство о приобщении к материалам дела представленных документов (л.м.33-40).
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 03.08.2023, в полном объеме, а именно: не подтверждены полномочия ФИО4 на подписание искового заявления, поскольку доверенность от 11.05.2023 на имя ФИО3 не представлена.
Апелляционная инстанция с таким выводом не согласилась.
Исходя из положений ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с абз.2 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно положениям ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в п.125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ч.1 ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм для подписания и подачи искового заявления от имени другого лица на представителя должна быть выдана доверенность с соответствующими полномочиями. Указанная доверенность прилагается к исковому заявлению в подтверждение полномочий.
Материал, представленный в апелляционную инстанцию, не содержит доверенности, подтверждающей полномочия ФИО4 действовать от имени УФНС России по Томской области, в том числе наличие у нее права на обращение с иском в суд и подписание искового заявления.
Вместе с тем в квитанции об отправке в списке приложения к заявлению такая доверенность указана под номером 16 (л.м.27 оборот), протокол проверки электронной подписи также содержит исходный документ- доверенность на ФИО4 (л.м. 28 оборот). Под номером 1 в приложении указан документ, поименованный как документ, подтверждающий полномочия представителя, а на листе материала 28 (оборот) имеется протокол проверки электронной подписи наименование исходного документа – документ, подтверждающие полномочия представителя.
Ввиду отсутствия указанных документов в представленном апелляционной инстанции материале проверить содержание указанных документов не представляется возможным.
Вместе с тем акт об отсутствии таких документов при поступлении их в суд отсутствует. В связи с чем судебная коллегия исходит из его наличия, не смотря на то, что в представленном материале такая доверенность отсутствует.
Что касается полномочий на предъявление иска в суд, как видно из материала, исковое заявление подано представителем УФНС России по Томской области ФИО5 посредством системы ГАС "Правосудие" и подписано указанным представителем простой электронной подписью, что следует из протокола проверки электронной подписи.
В подтверждение полномочий ФИО5 представлена копия доверенности /__/ от 02.02.2023, выданная заместителем руководителя ФИО4 Согласно указанной доверенности представитель имеет право на подписание и предъявление в суд административных исковых заявлений, право на совершение иных действий указанной доверенностью предоставлено представителю также в рамках административного дела.
Настоящий иск заявлен в порядке гражданского производства.
Однако данное обстоятельство основанием для оставления иска без движения судьей в определении не указано, в связи с чем не оценивается судебной коллегией.
В определении без движения судья указала на отсутствие доверенности, выданной на имя ФИО3 от 11.05.2023.
Между тем в числе документов, приложенных к иску, имеется выписка из ЕГРЮЛ УФНС по Томской области, согласно которой лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является руководитель управления ФИО3 (л.м.25).
В силу п.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
В соответствии с подп."л" п.1 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В силу ч.9 ст.14 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.
Поскольку в силу абз.3 п.1 ст.4 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Таким образом, учитывая, что на момент обращения с иском в суд (01.08.2023) сведения о руководителе УФНС по Томской области внесены в ЕГРЮЛ и находятся в открытом доступе в общедоступном источнике, при этом выписка, приложенная к иску, датирована 25.07.2023, у судьи не было оснований для указания в качестве основания для оставления иска без движения на отсутствие полномочий ФИО3, в случае сомнений в достоверности приложенной к иску выписки из ЕГРЮЛ указанные сведения могли быть проверены в открытом доступе на соответствующем ресурсе.
Более того, вопреки ссылке судьи в определении о возврате иска, во исполнение определения об оставлении иска без движения истцом была представлена копия доверенности №/__/ от 11.05.2023 в подтверждение полномочий ФИО3
В связи с изложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что по указанному в определении об оставлении иска основанию (отсутствие доверенности от 11.05.2023 на имя ФИО3) он не мог быть оставлен, другой недостаток иска был истцом устранен в установленные судьей сроки (неподписанный расчет), у судьи не имелось оснований для возвращения иска.
При таких обстоятельствах, определение Кировского районного суда г.Томска от 14.08.2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление – направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.329, п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
частную жалобу представителя Федеральной налоговой службы по Томской области ФИО1 удовлетворить, определение судьи Кировского районного суда города Томска от 14 августа 2023 года отменить.
Исковое заявление заместителя УФНС России по Томской области к ФИО2 о взыскании убытков возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий