Решение по делу № 2-1699/2022 от 28.10.2022.

УИД 38RS0036-01-2021-008159-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1699/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли наследодателя из общего имущества супругов, признании права на долю в наследстве, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, нотариуса ФИО5,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил:

- выделить 1/2 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО6, в совместно нажитом имуществе супругов ФИО6 и ФИО2, состоящем из:

земельного участка площадью 1047 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ....

набора финской мебели (финская стенка) из карельской березы для гостиной (стенка, стол, стулья, два кресла, диван), приобретенного в 1978 году;

денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк;

- признать за ФИО1 право на 1/2 долю наследственного имущества ФИО6, состоящего из 1/2 доли в праве на указанные земельный участок, набор финской мебели и денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2;

- взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию 1/4 доли имущества в общей сумме 398 710 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 450 руб. и на оплату проведения судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что **/**/**** умерла его мама ФИО6, к имуществу которой открыто наследственное дело нотариусом ФИО5

В состав наследства нотариусом не включено имущество, принадлежащее наследодателю – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на совместно нажитое имущество супругов ФИО6 и ФИО2, находящееся у ФИО2 и состоящее из спорных земельного участка, набора финской мебели и денежных средств, находящихся на счетах ФИО2, на день смерти ФИО6

Спорный земельный участок подарен ФИО2 внуку ФИО3, который продал его ФИО4 за 1 350 000 руб. Набор финской мебели стоимостью 216 000 руб. и денежные средства на счетах в размере 28 843 руб. 56 коп. находятся в пользовании ФИО2 В связи с чем, истец просил выделить из совместно нажитого имущества супругов долю наследодателя и выплатить истцу как наследнику, принявшему наследство, денежную компенсацию его 1/4 доли в наследственном имуществе в общей сумме 398 710 руб. 89 коп., а также просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с нравственными страданиями, перенесенными из-за действий ответчиков.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск признали в части выплаты истцу денежной компенсации за 1/4 долю в праве на наследственное имущество (земельный участок, набор мебели и денежных средств на счетах) в общей сумме 398 710 руб. 89 коп., возражали против взыскания компенсации морального вреда.

Управление Росреестра по Иркутской области в письменных возражениях на иск указало на отсутствие материально-правовой заинтересованности в данном деле, указало на невозможность удовлетворения требований об отмене записей в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик ФИО4, третье лицо нотариус ФИО5 письменные возражения на иск не представили.

Ответчик ФИО4, третье лицо нотариус ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В пункте 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов входит в состав наследства и переходит к наследникам. При определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными. Но брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда может быть предусмотрено иное.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ФИО6 умерла **/**/****.

Из наследственного дела № к имуществу умершей ФИО6, открытому нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5, следует, что наследниками, принявшими наследство ФИО6, является ее супруг ФИО2 (брак заключен **/**/****), сын ФИО1, которые наследовали по 1/2 доле в праве на имущество ФИО6

Доказательства наличия между ФИО2 и ФИО6 заключенного брачного договора, совместного завещаниям супругов, наследственного договора, решения суда о разделе совместно нажитого имущества супругов не представлено.

ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью 1047 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... Данный участок предоставлен ФИО2 постановлением мэра Иркутского района Иркутской области № от **/**/****, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости **/**/****, то есть в период брака. После смерти ФИО6 ФИО2 подарил участок внуку ФИО3, право которого зарегистрировано **/**/****. В свою очередь ФИО3 продал участок ФИО4 за 1 350 000 руб., переход права собственности зарегистрирован **/**/****.

Кроме того, в квартире, где проживает ФИО2, находится набор финской мебели (финская стенка) из карельской березы для гостиной (стенка, стол, стулья, два кресла, диван), приобретенный супругами в 1978 году, то есть в период брака. Стоимость набора мебели согласно заключению №Э от **/**/**** эксперта ООО «Эксперт-оценка» ФИО7 по состоянию на **/**/**** составляла 216 000 руб.

На счетах, открытых ПАО Сбербанк на имя ФИО2, по состоянию на **/**/**** находились денежные средства в общей сумме 28 843 руб. 56 коп.

Таким образом, указанные земельный участок, набор мебели и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО2 Данные факт сторонами не оспаривается.

Следовательно, 1/2 доля в праве на указанное имущество подлежит включению в состав наследства ФИО6, ФИО1 вправе претендовать на 1/4 долю в праве на указанное имущество.

Поскольку земельный участок продан ФИО3, получившим его в дар от деда ФИО2, набор мебели находится в пользовании ФИО2, ответчики признали требования истца о выплате денежной компенсации, стороны согласовали размер денежной компенсации, суд полагает, что требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению, с распределением взыскания денежной компенсации следующим образом: в пользу истца подлежат взысканию с ФИО2 компенсация за 1/4 долю стоимости мебели в размере 54 000 руб. и 1/4 доля денежных средств на счетах в размере 7 210 руб. 89 коп.; с ФИО3 компенсация 1/4 доли денежных средств, вырученных от продажи земельного участка, в размере 337 500 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

После изменения исковых требований ФИО4 из числа ответчиков истцом не исключена, вместе с тем, какие-либо требования к ней истцом не заявлены, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении иска к ней должно быть отказано.

Учитывая изменение исковых требований, подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 187 руб. 11 коп. (за рассмотрение требований имущественного характера) и 300 руб. (за рассмотрение требований неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 450 руб. (не уплачена государственная пошлина в размере 737 руб. 11 коп. за рассмотрение требований имущественного характера и 300 руб. за рассмотрение требования о компенсации морального вреда).

Учитывая признание иска ответчиками в части требований имущественного характера, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу должна быть возвращена государственная пошлина в размере 5 030 руб. 98 коп. (из расчета: 70% от 7 187 руб. 11 коп.).

Таким образом, в целях процессуальной экономии, произведя зачет неоплаченной государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета Иркутского района, и подлежащей возврату истцу из бюджета Иркутского района, суд полагает, что истцу подлежит выдаче справка на возврат государственной пошлины в размере 3 993 руб. 87 коп. (из расчета: 5 030,98 – 737,11 – 300).

Учитывая, что требования истца удовлетворены к ФИО2 в размере 61 210 руб. 89 коп. (что составляет 15,35% от удовлетворенных требований имущественного характера), к ФИО3 в размере 337 500 руб. (что составляет 84,65% от удовлетворенных требований), а истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 руб. 13 коп., на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб., то в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 330 руб. 97 коп., с ФИО3 в размере 1 825 руб. 16 коп., расходы на проведение судебной экспертизы с ФИО2 в размере 2 302 руб. 50 коп., с ФИО3 в размере 12 697 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли наследодателя из общего имущества супругов, признании права на долю в наследстве, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, компенсацию морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Выделить 1/2 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО6, в совместно нажитом имуществе супругов ФИО6 и ФИО2, состоящем из:

- земельного участка площадью 1047 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ...., стоимостью 1 350 000 руб.;

- набора финской мебели (финская стенка) из карельской березы для гостиной (стенка, стол, стулья, два кресла, диван), приобретенного в 1978 году, стоимостью 216 000 руб.;

- денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, в общей сумме 28 843 руб. 56 коп.;

и признать за ФИО1 право на 1/2 долю наследственного имущества ФИО6, состоящего из 1/2 доли в праве на указанные земельный участок, набор финской мебели и денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/4 доли имущества в общей сумме 61 210 руб. 89 коп., включая: 1/4 долю стоимости набора финской мебели в размере 54 000 руб., 1/4 долю денежных средств на счетах в размере 7 210 руб. 89 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 366 руб. 14 коп., по оплате проведения судебной экспертизы в размере 2 302 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/4 доли стоимости земельного участка в размере 337 500 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 083 руб. 89 коп., по оплате проведения судебной экспертизы в размере 12 697 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о выделе доли наследодателя из общего имущества супругов, признании права на долю в наследстве, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, компенсацию морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 737 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2022.