Гражданское дело № 2-2649/2022

УИД 09RS0001-01-2022-002879-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Загаштокове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 Крыму Александровичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 10.07.2019 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 Александрович заключили договор страхования гражданской ответственности (страховой полис МММ №), сроком действия с 10.07.2019 года по 09.07.2020 года, при управлении транспортным средством Мини Купер», с государственным регистрационным знаком Т 009 ЕТ-26, принадлежащим на праве личной собственности ему же. При этом круг лиц, допущенных к управлению данной автомашиной, был ограничен водителями ФИО2 и ФИО3. 23.10.2019 года примерно в 17 час. 30 мин. на проезжей части автодороги «Черкесск-Хабез», участок дороги 21 км+450 м, водитель Сакиев Крым Александрович), управляя вышеуказанной автомашиной, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, нарушив требования п.п.2.1.1,1.3,1.4,9.1,9.9 ПДД РФ, допустил по неосторожности наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от полученных повреждений скончался. В совершении смерти по неосторожности ФИО4, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от 25.10.2019 г., протоколу осмотра трупа от 23.10.2019 г., постановлению Хабезского районного суда о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ответчика ФИО5 26.11.2019 г. представитель потерпевшего ФИО6- отец погибшего ФИО7, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, наступившем при вышеизложенных обстоятельствах. Истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 475000 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ФИО6. Оплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) следует, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или других лиц при использовании транспортных средств (ч.1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по г указанной статьи (ч.6). Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, истец просит суд взыскать в его пользу с Сакиева Крыма Александровича 475000 рублей в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и статьи 154 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Поскольку на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 23.10.2019 года примерно в 17 час. 30 мин. на проезжей части автодороги «Черкесск-Хабез», участок дороги 21 км+450 м, водитель Сакиев Крым Александрович, управляя автомашиной марки «MINI COOPER» с государственным регистрационным знаком №, нарушив требования п.п.2.1.1,1.3,1.4,9.1,9.9 ПДД РФ, допустил по неосторожности наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от полученных повреждений скончался.

В отношении транспортного средства «MINI COOPER» с государственным регистрационным знаком № был заключен договор страхования ОСАГО МММ №. Страховщиком по указанному договору является СПАО «РЕСО-Гарантия». При этом ФИО5 не включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Будучи виновником дорожно-транспортного происшествия, своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Хабезского районного суда КЧР от 04.03.2020 года уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 160000 рублей.

По заявлению представителя потерпевшего ФИО6 о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № 641627 от 12.12.2019 г. Данная сумма выплачена в пределах лимита, установленного п. 6.7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

23.12.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика в порядке

досудебного урегулирования спора была направлена претензия о необходимости возместить задолженность в размере 475000 рублей. Однако, ответчиком указанная сумма не возмещена.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят страховщику на основании закона.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной сумм, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В материалах дела содержится уведомление об изменении наименования организационно-правовой формы юридического лица, согласно которому на основании решения внеочередного общего собрания акционеров СПАО «РЕСО-Гарантия» от 09.04.2020 года с 20.07.2020 года Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» переименовано, новое полное наименование-Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», новое сокращенное наименование – САО «РЕСО-Гарантия». Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» является надлежащим взыскателем и истцом по спору.

Представленными материалами подтверждается, что ответчик ФИО5 является виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, следовательно, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, то есть в размере 475 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец обоснованность и правомерность своих требований доказал, предоставив суду соответствующие письменные доказательства (документы). Ответчик каких-либо возражений на предъявленный иск не предоставили, доводы истца не опроверг, устранившись от участия в процессе. Требования истца к лицу, причинившему вред, связанный с выплатой страхового возмещения, суд находит обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно платежному поручению №222966 от 09.06.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7950,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как судом принимается решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 Крыму Александровичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить.

Взыскать с Сакиева Крыма Александровича (паспорт <...>) пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 475 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 августа 2022 года.