Решение по делу № 02-3487/2023 от 24.03.2023

77RS0034-02-2022-002114-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3487/23

по иску СНТ «Аксаново» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец СНТ «Аксаново» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры за период с октября 2020 года по ноябрь 2021 года размере 414 000 руб., неустойки за период с 13.10.2020 года по 31.12.2021 года в размере 17 045, 32 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 7 510, 45 руб.

Исковые требования мотивировав тем, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым № 50:18:0070211:589, №50:18:0070211:592, 50:18:0070211:594, 50:18:0070211:596, 50:18:0070211:599 по адресу: Московская обл., Можайский г.о., д. Хотилово, тер. СНТ «Аксаново», расположенных на территории СНТ «Аксаново».

15 февраля 2020 года Протоколом Очередного общего собрания членов СНТ «Аксаново» была утверждена смета расходов на содержание СНТ «Аксаново» на 2020 года, размер взносов в месяц составил – 9 000 руб.

Согласно Протоколу № 33 очередного общего собрания членов СНТ «Аксаново» от 21.04.2021 утверждена смета расходов по содержание СНТ «Аксаново» на 2021 г., размер взносов в месяц составил 9 000 руб.

Ответчик не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с октября 2020 года по ноябрь 2021 года размере 414 000 руб.

До настоящего момента задолженность должником не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в настоящий момент на территории ДНТ «Аксаново» созданы следующие объекты инфраструктуры:

1. Водозаборный узел (водонапорная башня) с 2 скважинами и внутриплощадочными сетями водопровода с вводом в дом и мощностью из расчета 0,56 куб.м/сутки;

2. Канализационно-насосная станция, внутриплощадочные сути канализации с вводом в дом и мощностью из расчета 0,56 куб.м/сутки;

3. Трансформаторная подстанция, внутриплощадочные кабельные электрические сети с вводом в дом и мощностью из расчета 10 кВА с возможностью увеличения до 15 кВА;

4. Газораспределительная подстанция, газопровод высокого и среднего давления; Внутрихозяйственные дороги - внутриплощадочные автомобильные дороги шириной 4 метра в асфальте по бетонному основанию, центральный бульвар и подъездные автомобильные дороги к участкам береговой линии шириной 4 метра в тротуарной плитке по бетонному основанию;

5. Внешнее ограждение - общее ограждение поселка из гофрированного металлического листа высотой 300 см, фасадное ограждение, ограждение между участками из металлического прутка по металлическим столбам высотой 130 см;

6. Спортивные, детские площадки, беседки и иные объекты благоустройства.

ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым № 50:18:0070211:589, №50:18:0070211:592, №50:18:0070211:594, №50:18:0070211:596, №50:18:0070211:599 по адресу: Московская обл., Можайский г.о., д. Хотилово, тер. СНТ «Аксаново», расположенных на территории СНТ «Аксаново».

1. по участку №1 № 50:18:0070211:589 в размере 126 000 руб.;

2. по участку №3 №50:18:0070211:592 в размере 126 000 руб.;

3. по участку №4 №50:18:0070211:594 в размере 27 000 руб.;

4. по участку №5 №№50:18:0070211:596 в размере 117 000 руб.;

5. по участку №6 №50:18:0070211:599 в размере 18 000 руб.

До настоящего момента задолженность должником не погашена

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметическим верным, ответчиком указанный расчет не опровергнут, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры за период с октября 2020 года по ноябрь 2021 года размере 414 000 руб.

Решения общих собраний членов СНТ не оспорены, не признаны судом недействительными и являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе для ответчика. Кроме того истцом представлены, документы, подтверждающие требования о взыскании задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры за спорный период.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.10.2020 года по 31.12.2021 года в размере 17 045, 32 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что ответчик не оплатил имеющуюся у него задолженность в установленные сроки, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 17 045, 32 руб.

Суд соглашается с заявленным требованием истца о взыскании с ответчика процентов, расчет судом проверен.

В силу прямого указания, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.

Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется. Размер неустойки соразмерен нарушенному основному обязательству, является должной мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, обязанность раскрыть доказательства, на которые ссылается ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения (л.д.198) в обоснование несогласия с заявленными требованиями, возложена на самого ФИО1

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

При таком положении суд соглашается с требованиями истца в полном объеме, оценив представленные в материалы дела доказательства.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 510, 45 руб. согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 61, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 3, 5 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу СНТ «Аксаново» (ИНН <***>) задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры размере 414 000 руб., неустойку в размере 17 045, 32 руб., госпошлину в размере 7 510, 45 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 марта 2023 года

Судья: Самороковская Н.В.