Дело № 5-10/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000219-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2023 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области, расположенного по адресу: <...>, Фролов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 35 мин., ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак NN, на <...>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения при движении со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству – мотоциклу «Триумф Рокет», государственный регистрационный знак NN под управлением ФИО2, в результате чего водитель транспортного средства – мотоцикла «Триумф Рокет», государственный регистрационный знак NN, ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-35 час. она двигалась на автомобиле «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак NN, из <...> в сторону <...>, на <...> не заметила двигающийся по главной дороге мотоцикл с государственным регистрационным знаком NN, выезжая со второстепенной дороги, она допустила с ним столкновение, не пропустив мотоцикл.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-35 час. на <...> он двигался на мотоцикле «Триумф Рокет», государственный регистрационный знак NN, его не пропустил автомобиль «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак NN, выезжающий со второстепенной дороги, в результате чего произошло ДТП, в котором он получил телесные повреждения. На строгом наказании не настаивал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 ч. 35 мин., ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак NN, на <...>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения при движении со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству – мотоциклу «Триумф Рокет», государственный регистрационный знак NN под управлением ФИО2, допустила с ним столкновение, в результате чего водитель транспортного средства – мотоцикла «Триумф Рокет», государственный регистрационный знак NN, ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 13 ч. 35 мин., ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак NN, на <...>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения при движении со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству – мотоциклу «Триумф Рокет», государственный регистрационный знак NN под управлением ФИО2, и допустила с ним столкновение (л.д.1);

- схемой места совершения административного правонарушения, с отражением расположения транспортных средств автомобиле «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак NN, и мотоцикла «Триумф Рокет», государственный регистрационный знак NN, относительно проезжей части на <...> ДД.ММ.ГГГГ, в 13 ч. 35 мин. (л.д. 13).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было выявлено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель и могло образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью (л.д. 25).

Объективность и достоверность проведенной экспертизы не вызывает сомнений, поскольку она проведена врачом – судебно-медицинским экспертом первой квалификационной категории на основании имеющихся медицинских документов. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; права, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, оно является объективным, согласуется с материалами дела. Компетентность эксперта сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Судом достоверно установлено, что водитель автомобиля «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак NN ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству мотоциклу «Триумф Рокет», государственный регистрационный знак NN под управлением ФИО2, в результате чего водитель мотоцикла «Триумф Рокет», государственный регистрационный знак NN ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повешенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения РФ.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о её личности, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Вследствие вышеуказанных обстоятельств, данных о личности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения во Владимирский областной суд через Собинский городской суд.

Судья А.В.Фролов