УИД 31RS0024-01-2023-000080-58 № 2-3072/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 25.07.2023

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Анисимове С.В.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ООО «Белый город», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» (далее – также общество), ссылаясь на заключенный с МКК «Выдающиеся кредиты» договор уступки прав (требований), ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО «Белый город» и ФИО1 (поручителя) задолженность по кредитному договору №5071 за период с 14.05.2020 по 21.12.2021 в размере 318 642,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 6386,42 руб.

В судебное заседание стороны представитель общества не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции (ФИО1, ШПИ № а также в соответствии с частью 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ООО «Белый город»), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления ООО «Белый город» (далее – также общество) 17.01.2019 им и ООО МКК «Выдающиеся кредиты» заключен кредитный договор №5071, по условиям которого обществу предоставлен кредит в размере 800 000 руб. сроком до 17.07.2020 под 30% годовых.

Сторонами согласовано, что возврат денежных средств осуществляется путем внесения заемщиком аннуитетных платежей в соответствии с графиком (приложение №1 к заявлению от 17.01.2019).

При этом предусмотрена обязанность оплаты неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора по внесению ежемесячного платежа – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 6 заявления).

Исполнения обязательства по возврату денежных средств обеспечено договором поручительства, заключенным с ФИО1

Факт предоставления обществу денежных средств подтверждается платежным поручением от 17.01.2019 №136.

Вследствие ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств по возврату денежных средств состоянию на 21.12.2021 образовалась задолженность в размере 318 642,09 руб., из которых: 197 581,34 руб. – основной долг, 10 613,71 руб. – просроченные проценты, 110 447,04 руб. - неустойка.

По договору уступки прав (требований) от 13.12.2021 №13/12/2021 к ООО «ЭОС» перешло право требования, в том числе и по указанному кредитному договору, заключенному с ООО «Белый город».

Представленный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и внесенными ответчиком в счет оплаты задолженности сумм.

ООО «ЭОС» в адрес заемщика и поручителя направлены уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) с указанием исполнения обязанности по возврату денежных средств новому кредитору.

Данных об исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, не представлено, поэтому суд признает размер задолженности установленным (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование ООО «ЭОС» о возврате суммы задолженности является обоснованным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Субсидиарная ответственность ФИО1 договором поручительства не предусмотрена.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Право кредитора при солидарной ответственности требовать исполнения как от всех должников совместно, так и с любого из них по отдельности, предусмотрено пунктом статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования о солидарном взыскании суммы долга с заемщика и поручителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит уплаченная банком при подаче иска госпошлина – 6386,42 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ООО «Белый город», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Белый город» (ИНН <***>), ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №5071 за период с 14.05.2020 по 21.12.2021 в размере 318 642,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6386,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.В. Вавилова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.ия