Дело № 12-29/2023 Копия

УИД 14MS0043-01-2023-002298-74

РЕШЕНИЕ

с. Чурапча 06 сентября 2023 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

с участием старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО3,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) от <ДАТА> должностное лицо – глава муниципального образования «<адрес>» Чурапчинский улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, указывая, что <ДАТА> во исполнение представления и в целях обеспечения безопасности дорожного движения в границах сельского поселения заявителем от имени местной администрации заключен договор подряда, предметом которого определено выравнивание поверхности грейдером автомобильных дорог по улицам партизанская, Южная, Керехтяхская, Солнечная, Солнечная, д.2, Октябрьская <адрес> Чурапчинского улуса (района) РС(Я). Подрядные работы в рамках настоящего договора были выполнены <ДАТА> и выявленные в ходе проверки органом прокуратуры допущенные нарушения были устранены в установленный в представлении срок. Предприняты все меры в рамках должностных полномочий по обеспечению надлежащего состояния автомобильных дорог местного значения в границах сельского поселения. Также заявитель указывает в своей жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения. В связи с чем, ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – глава муниципального образования «<адрес>» Чурапчинский улуса (района) РС(Я) ФИО3, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, апелляционную жалобу поддерживает полностью.

При данных обстоятельствах, основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и признает его присутствие в судебном заседании необязательным.

Старший помощник прокурора Чурапчинского района РС (Я) ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что выявленные нарушения были устранены только после привлечения к административной ответственности, документы подтверждающие доводы заявителя об устранении допущенных нарушений в органы прокуратуры в установленный срок не поступали, также действия ФИО3 не могут быть отнестись к малозначительным правонарушениям, поскольку непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении имеет повышенную степень общественной опасности, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу. ФИО3 подлежит привлечению к ответственности по названной статье КоАП РФ, просит в удовлетворении жалобы отказать и оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав доводы старшего помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ. ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По смыслу положений п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, что согласуется с положениями ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ, в силу которой обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 1 Закона РС (Я) от <ДАТА> 1367-З №-V «О закреплении за сельскими поселениями Республики Саха (Якутия) вопросов местного значения», на основании ч.3 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» вопросы местного значения, предусмотренного п.5 ч.1 ст. 14 Закона № закреплено за сельскими поселениями РС(Я).

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой <адрес> РС (Я) проведена проверка деятельности органов местного самоуправления на предмет соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено, что ФИО3, являясь ответственным должностным лицом — главой МО «<адрес>» Чурапчинского улуса (района) PC (Я), <ДАТА> в 16 час. 30 мин., находясь по адресу Администрации наслега: PC (Я), Чурапчинский улус (район), <...>, в нарушение требований п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.4 ст.6 Федерального закона от <ДАТА> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.1 Закона PC (Я) от <ДАТА> 1367-3 №-V «О закреплении за сельскими поселениями Республики ФИО1 вопросов местного значения» (принятого постановлением ГС (Ил Тумэн) PC (Я) от <ДАТА> 3 №-V), п. 5.2.4 «ФИО7 50597-2017», не принял меры по устранению недостатков в виде выбоин, просадков, проломов, колеи улицы Солнечная в с. Кытанах Чурапчинского улуса (района) PC (Я).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением прокурора Чурапчинского района PC (Я) ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, письменными объяснениями самого ФИО3 от <ДАТА>, а также письмом ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району от <ДАТА> с исх. № с протоколом осмотра от <ДАТА> и фото выявленных недостатков от <ДАТА>, справкой помощника прокурора Чурапчинского района PC (Я) ФИО2 о результатах проведенной проверки от <ДАТА>, а также письменным ходатайством самого должностного лица ФИО3 о рассмотрений дела в его отсутствие, согласно которому он признает наличие административного правонарушения.

Из письменного объяснения главы МО «<адрес>» ФИО3 от <ДАТА>, отобранного у него помощником прокурора Чурапчинского района РС (Я) ФИО2, следует, что <ДАТА> избран главой данного наслега, проведенной проверкой <ДАТА> с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах в с. Килянки Чурапчинского района РС(Я) улицы Солнечная, в виде выбоин, просадков, проломов, колеи, вину в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ он признает полностью.

Указанные обстоятельства ФИО3 в суде не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы должностного лица – главы муниципального образования «<адрес>» Чурапчинский улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО3 об отсутствии вины опровергается материалами дела. Так, договор подряда представленная суду с жалобой, во исполнение представления и в целях обеспечения безопасности дорожного движения в границах сельского поселения от имени местной администрации был заключен <ДАТА>, подрядные работы в рамках настоящего договора были выполнены <ДАТА>, информация о результатах рассмотрения об устранении нарушений направлены прокурору <ДАТА> №, т.е. после привлечения должностного лица к административной ответственности. Кроме того доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения судом не могут быть приняты, поскольку не выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу.

Учитывая изложенное, суд считает, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, итоговое решение по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Обстоятельства, на которых мировой судья основывал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3 ознакомлен, замечании не представил. Такой возможности не был лишен.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3

Все собранные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оцененными судом в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом положений ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающего по делу обстоятельства.

На основании ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд первой инстанции в качестве смягчающим административную ответственность обстоятельством ФИО3 по делу признал совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 суд не установил.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО3, занимающего должность главы муниципального образования «<адрес>» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) и отмены постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от <ДАТА> в отношении должностного лица – главы муниципального образования «<адрес>» Чурапчинский улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО3, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п Матвеев Г.Г.

Копия верна, судья Матвеев Г.Г.