Гражданское дело №11-110/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2023 года г.Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре Кислицыной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 151 Ногинского судебного района Московской области от 04 мая 2023 года по гражданскому делу по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просило суд: взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Веритас», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 365,00% годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 156 календарных дней, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 151 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены – с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанным решением суда ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ принесена апелляционная жалоба, в которой он просил отменить решение мирового судьи.
Представитель истца АО «Центр долгового управления» – в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ч.2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 35 дней, с процентной ставкой 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленного займа и уплатить проценты.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Веритас» в сети Интернет, расположенного по адресу www.ezaem.ru.
При подаче заявки на получение займа, ответчик был ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте займодавца www.ezaem.ru.
Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтвержден справкой ООО «ЭсБиСи Технологии», а также выпиской по счету банковской карты, открытой на имя ФИО1, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда.
Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» п. 11 ст. 6 установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Процентная ставка по договору займа No 6498256001 не превышает ограничений, установленных законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены федеральным законом от 02.07.2010 г. 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.
По договорам микрозайма, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Так, в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа),
При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа.
В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать полуторакратный кратный размер суммы займа.
Размер истребимых процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой, не выходит за пределы установленных ею ограничений.
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п.3).
Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору. Заемщик выражает согласие / несогласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору только: юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу, физическому лицу, указанному в письменном согласии Заемщика, полученном Кредитором после возникновения у Заемщика просроченной задолженности по настоящему Договору, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или настоящим Договором. При уступке прав (требований) по Договору, Кредитор вправе передавать персональные данные Заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от <данные изъяты>. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Таким образом, на основании договора уступки истец приобрел право требования к ответчику погашения задолженности по договору займа.
Доводы ответчика о том, что договор займа заключен с ООО МФК «Веритас», а уведомление об уступке поступило от ООО МКК «Веритас», не свидетельствует о нарушении закона, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Веритас" (ООО МКК Веритас).
Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, постановленное решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: С.Е. Ермакова