Решение по делу № 02А-0262/2023~МА-2260/2022 от 28.04.2023

77RS0022-02-2022-021741-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г.адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, Прокурора адрес фио, Прокурора адрес фио – заместителя прокурора Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-262/2023 по административному исковому заявлению фио фио к Преображенскому межрайонному прокурору адрес фио, Прокурору адрес фио, Прокурору адрес фио, Генеральному прокурору Российской Федерации фио о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Преображенскому межрайонному прокурору адрес фио, Прокурору адрес фио, Прокурору адрес фио, Генеральному прокурору Российской Федерации фио о признании незаконным действий (бездействия), мотивируя свои требования тем, что он неоднократно подавал жалобы на имя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, в которых требовал провести прокурорскую поверку по факту изготовления и предоставления Заместителем начальника ИФНС России № 18 по адрес фио сфальсифицированных письменных доказательств, по итогам которой вынести постановление в порядке ст. 37 УПК РФ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании Заместителя начальника ИФНС России № 18 по адрес фио по факту совершения двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Письмами Первого Заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио от 28 августа 2022 года (ВО-1628-22), от 11 ноября 2022 года (ВО-2157-22), 25 ноября 2022 года (ВО-2299-22), 02 декабря 2022 года (ВО-2350-22), Заместителем Преображенского межрайонного прокурора адрес фио от 01 июля 2022 года (ВО-1245-22), 07 октября 2022 года (ВО-42574-22), 07 декабря 2022 года (ВО-2394-22), 12 декабря 2022 года (ВО-2401-22) было отказано в проведении прокурорский проверок и принятия мер прокурорского реагирования.

Также, административный истец указывает, что в дальнейшем были поданы жалобы на имя прокурора адрес фио, прокурора адрес фио и Генерального прокурора РФ фио, которые надлежащим образом не рассмотрены, меры прокурорского реагирования не приняты и нарушенные права не восстановлены.

Административный истец указывает, что должностные лица органов прокуратуры были обязаны провести надлежащие прокурорские проверки при рассмотрении жалоб, поданных фио по факту изготовления и предоставления Заместителем начальника ИФНС- России № 18 по адрес фио в административные дела сфальсифицированных письменных доказательств.

В связи с вышеуказанным был причинен ущерб конституционным правам и ограничено право на доступ к правосудию ФИО1

Таким образом, решения, действия и бездействия Генерального прокурора РФ фио, прокурора адрес фио, прокурора адрес фио, Преображенского межрайонного прокурора адрес фио не соответствуют нормам действующего законодательства и одновременно нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1, создают препятствия в реализации и осуществлении прав, свобод и законных интересов ФИО1

Таким образом, Генеральный прокурор РФ фио не надлежащим образом осуществляет, руководство и прокурорский надзор за деятельностью нижестоящих прокурорских работников: прокурора адрес фио, прокурора адрес фио, Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, что не соответствуют нормам действующего законодательства и одновременно нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1, создают препятствия в реализации и осуществлении прав, свобод и законных интересов ФИО1

Таким образом, административный истец просит признать незаконными бездействия Генерального прокурора РФ фио, выражающиеся в ненадлежащем осуществлении руководства и прокурорского надзора за деятельностью нижестоящих прокурорских работников прокурора адрес фио, прокурора адрес фио, Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, обязать восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы фиоМ;

признать незаконными решение, действия и бездействия прокурора адрес фио, выражающиеся в отказе в рассмотрении по существу жалобы по факту незаконных решений, действий и бездействий прокурора адрес фио и Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, обязать восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы ФИО1;

признать незаконными решение, действия и бездействия прокурора адрес фио, выражающиеся в отказе в рассмотрении по существу жалобы по факту незаконных решений, действий и бездействий Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, обязать восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы ФИО1;

признать незаконными решение, действия и бездействия Преображенского межрайонного прокурора адрес ФИО2 выражающиеся в отказе в рассмотрении по существу жалоб по факту незаконных решений, действий и бездействий Первого Заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио и Заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, обязать восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы ФИО1;

в порядке ст. 188 КАС РФ обратить решение Суда к немедленному исполнению, поскольку вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административных ответчиков Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, Прокурора адрес фио, Прокурора адрес фио – заместителя прокурора Преображенского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель генерального прокурора Российской Федерации фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

01.07.2022 г. административный истец ФИО1 на имя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио подал жалобу в порядке прокурорского надзора, в которой просил организовать проведение прокурорской проверки, по итогам которой принять меры прокурорского реагирования для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, в том числе, признать незаконными действия и бездействия заместителя начальника ИФНС России № 18 по адрес фио, выражающиеся в незаконном направлении заявления и жалобы ФИО1 в ИФНС России №26 по адрес и в отказе в рассмотрении по существу заявления и жалобы фио в налоговом органе, в котором фио был поставлен на учет в Единой государственном реестре налогоплательщиков (ВО-1245-22).

01.07.2022 г. за исх. № 5ж-2020/Он2808-22 на обращение ВО-1245-22 Заместителем межрайонного прокурора фио был дан ответ, в котором указано о праве ФИО1 самостоятельно обратиться в ФНС адрес для рассмотрения вопроса в соответствии с их компетенцией.

11.07.2022 г. административный истец ФИО1 на имя Прокурора адрес фио подал жалобу в порядке прокурорского надзора, в которой просил принять меры прокурорского реагирования по факту незаконных действий и бездействий Первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио и и.о. Чертановского межрайонного прокурора адрес фио, выразившихся в не рассмотрении жалобы (ВО-956-2022) и в отказе в принятии мер прокурорского реагирования для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, а также организовать проведение прокурорской проверки, по итогам которой принять меры прокурорского реагирования, в том числе, признать недостоверными сведения, поступившие в ИФНС России № 18 по адрес из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в порядке ст. 85 НК РФ. Данная жалоба зарегистрирована в Прокуратуре адрес за вх. № ВО-42574.

07.10.2022 г. за исх. № 5ж-2020/Он4495-22 на обращение ВО-42574-22 Заместителем межрайонного прокурора фио был дан ответ, в котором было указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении ИФНС России № 18 по адрес не имеется. Обращение ВО-956-22 о несогласии с действиями ИФНС № 18 по адрес направлено в Чертановскую межрайонную прокуратуру г. москвы для рассмотрения в связи с тем, что ИНН <***> выдан ИФНС № 26, которая поднадзорна указанной межрайонной прокуратуре. Таким образом, нарушения о порядке рассмотрения обращений граждан отсутствуют.

28.07.2022 г. административный истец ФИО1 на имя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио подал жалобу в порядке прокурорского надзора, в которой просил организовать проведение прокурорской проверки, по итогам которой принять меры прокурорского реагирования для привлечения Заместителя начальника ИФНС № 18 по адрес фио к уголовной ответственности, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291, ч. 3 ст. 303 УК РФ. Данная жалоба зарегистрирована в Преображенской межрайонной прокуратуре адрес 28.07.2022 г. за вх. № ВО-1628.

28.08.2022 г. за исх. № 5ж-2020/Он3863-32 Первым заместителем межрайонного прокурора фио на обращение ВО-1628-22 дан ответ, согласно которому указано, что в доводах обращения содержатся сведения о совершении возможных противоправных действий, выраженных в совершении служебного подлога должностными лицами ИФНС России № 18 по адрес своих полномочий, а также иные доводы. Также, ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 144 УПК РФ проверку по сообщению о любом совершенном или готовящемся преступлении проводит дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа в пределах своей компетенции. Таким образом, согласно ст.ст. 151,152 УПК РФ проверку по тем обстоятельствам и доводам, изложенным в обращении, проводит Преображенский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ. Также, ФИО1 разъяснено право самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в территориальный отдел Следственного комитета (л.д. 24).

24.10.2022 г. административный истец ФИО1 на имя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио подал жалобу в порядке прокурорского надзора, в которой просил организовать проведение прокурорской проверки, по итогам которой принять меры прокурорского реагирования для привлечения Первого Заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио и Заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио к ответственности за допущенные незаконные бездействия; принять меры для проведения надлежащей прокурорской проверки в отношении Заместителя начальника ИФНС России № 18 по адрес фио, по итогам которой вынести постановление в порядке ст. 37 УПК РФ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании Заместителя начальника ИФНС России № 18 по адрес фио по факту совершения Двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 303 УК РФ (ВО-2157-22).

11.11.2022 г. за исх. № 5ж-2020/Он5339-22 Первым заместителем межрайонного прокурора фио на обращение ВО-2157-22 дан ответ, согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении ИФНС России № 18 по адрес в настоящее время не имеется (л.д. 22).

15.11.2022 г. административный истец ФИО1 на имя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио подал жалобу в порядке прокурорского надзора, в которой просил организовать проведение прокурорской проверки, по итогам которой принять меры прокурорского реагирования для привлечения Первого Заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио и Заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио к ответственности за допущенные незаконные бездействия; принять меры для проведения надлежащей прокурорской проверки в отношении Заместителя начальника ИФНС России № 18 по адрес фио, по итогам которой вынести постановление в порядке ст. 37 УПК РФ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании Заместителя начальника ИФНС России № 18 по адрес фио по факту совершения Двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 303 УК РФ; принять меры прокурорского реагирования для исключения из ЕГРИП и ЕГРН любых сведений об ИНН: <***> от 02.03.2005; принять меры покурорского реагирования для исключения из ЕГРИП и ЕГРН записи о том, что фио (ФИО3) В.М. был поставлен на учет в качестве ИП за регистрационным номером 087-411-000321 от 16.06.2009 года и ЕГРИП № 409774616903061 от 18.06.2009 г. (ВО-2299-22).

25.11.2022 г. за исх. № 5ж-2020/Он5622-22 Первым заместителем межрайонного прокурора фио на обращение ВО-2299-22 дан ответ, согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении ИФНС России № 18 по адрес в настоящее время не имеется.

25.11.2022 г. административным истцом было подано дополнение к вышеуказанной жалобе (ВО-2350-22).

02.12.2022 г. за исх. № 5ж-2020/Он5816-22 Первым заместителем межрайонного прокурора фио на обращение ВО-2350-22 дан ответ, согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении ИФНС России № 18 по адрес в настоящее время не имеется.

29.11.2022 г. административный истец ФИО1 на имя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио подал жалобу в порядке прокурорского надзора, в которой просил организовать проведение прокурорской проверки, по итогам которой принять меры прокурорского реагирования для привлечения Первого Заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио и Заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио к ответственности за допущенные незаконные бездействия; принять меры для проведения надлежащей прокурорской проверки в отношении Заместителя начальника ИФНС России № 18 по адрес фио, по итогам которой вынести постановление в порядке ст. 37 УПК РФ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании Заместителя начальника ИФНС России № 18 по адрес фио по факту совершения Двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 303 УК РФ.(ВО-2394-22)

07.12.2022 г. за исх. № 5ж-2020/Он5913-22 заместителем межрайонного прокурора фио на обращение ВО-2394-22 дан ответ.

07.12.2022 г. административный истец ФИО1 на имя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио подал жалобу в порядке прокурорского надзора, в которой просил организовать проведение прокурорской проверки, по итогам которой принять меры прокурорского реагирования для привлечения Первого Заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио и Заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио к ответственности за допущенные незаконные бездействия; принять меры для проведения надлежащей прокурорской проверки в отношении Заместителя начальника ИФНС России № 18 по адрес фио, по итогам которой вынести постановление в порядке ст. 37 УПК РФ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании Заместителя начальника ИФНС России № 18 по адрес фио по факту совершения Двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 303 УК РФ. (ВО-2401).

12.12.2022 г. за исх. № 5ж-2020-Он5996-22 заместителем межрайонного прокурора фио на обращение ВО-2401-22 дан ответ.

13.12.2022 г. административный истец ФИО1 на имя Прокурора адрес фио подана жалоба в порядке прокурорского надзора, в которой ФИО1 просил организовать проведение прокурорской проверки, по итогам которой принять меры прокурорского реагирования для привлечения Преображенского межрайонного прокурора адрес фио к ответственности за допущенные незаконные бездействия по жалобам ФИО1 (ВО-2703-22).

28.12.2022 г. ха исх. № 1739ж-2019/Он3790-22 заместителем прокурора округа дан ответ на жалобу от 13.12.2022 г. (ВО-2703-22), в которой указано, что все вышеуказанные обращения ФИО1 рассмотрены, ответы даны за подписями первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио и заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио

27.01.2023 г. за исх. № 5ж-2020/Он764-23 Заместителем Преображенского межрайонного прокурора адрес фио на обращение ВО-2703-22 дан ответ, из которого следует, что 15.12.2015 г. за ФИО1 зарегистрирована в собственность квартира, расположенная по адресу: адрес. В ИФНС № 18 по адрес в порядке ст. 85 НК РФ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подступили сведения о том, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес. В этой связи ФИО1 ... г. поставлен на налоговый учет в ИФНС России № 18 по адрес без присвоения ИНН. В связи с необходимость формирования налогового уведомления за налог на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес за 2015 года, 04.10.2016 г. ИФНС России № 26 по адрес осуществлена постановка на учет с присвоением ИНН <***> по адресу места жительства, согласно сведениям, поступившим в порядке ст. 85 НК РФ из Росреестра и при отсутствии иных сведениях по месту жительства. В части доводов, рассмотрение которых отнесено к компетенции Преображенскому МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, ФИО1 предлагается обратиться в указанный орган с соответствующим заявлением.

10.12.2022 г. административным истцом ФИО1 на имя Прокурора адрес фио подана жалоба в порядке прокурорского реагирования, в которой ФИО1 просил принять меры прокурорского реагирования по факту составления и предоставления в прокуратуру адрес в 2019 года заместителем начальника УФНС России по адрес фио сфальсифицированных доказательств по делу об административном правонарушении. Данная жалоба зарегистрирована 12.12.2022 г. за вх. № ВО-81363.

13.12.2022 г. за исх. № 7/1-р-2022 начальником отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики на обращение ФИО1 ВО-81363-22 дан ответ, из содержания которого следует, что доводы о несогласии с действиями органом налогового контроля и обжалование ответов их должностных лиц подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом, в том числе руководителем. В этой связи, обращение направлено в Управление ФНС России по адрес с предложением сообщить результат его рассмотрения.

Так, административный истец указывает, что должностные лица органов прокуратуры были обязаны провести надлежащие прокурорские проверки при рассмотрении жалоб, поданных фио по факту изготовления и предоставления Заместителем начальника ИФНС- России № 18 по адрес фио в административные дела сфальсифицированных письменных доказательств.

Суд, изучив доводы административного истца, не может признать их обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 данного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» выносит представление об устранении нарушений закона.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2 статьи 10 названного Федерального закона).

Отношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии административных ответчиков при рассмотрении обращений.

Судом установлено, что все жалобы административного истца ФИО1 в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» рассмотрено органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на него в установленном законом порядке дан ответ. При рассмотрении обращений соблюдены требования правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решений по результатам рассмотрения обращений, сроки направления ответов; какие-либо права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении в прокуратуре обращений судом не выявлено.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме, заявленных требований, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, следствии действий административных ответчиков, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок по обращению в суд с данным иском, установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Требования о приведении решения к немедленному исполнению в порядке ст. 188 КАС РФ, суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку правовых оснований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к Преображенскому межрайонному прокурору адрес фио, Прокурору адрес фио, Прокурору адрес фио, Генеральному прокурору Российской Федерации фио о признании незаконным действий (бездействия) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.