Дело № 2-2283/2022

74RS0038-01-2022-002138-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года АДРЕС

Сосновский районный суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДАТА, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. С ДАТА ФИО1 не является собственником объекта, в которому произведено технологическое присоединение, что является основанием для расторжения договора.

Истец ОАО «МРСК Урала», ответчик ФИО1 извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с ДАТА по ДАТА ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью 721 кв. м с кадастровым № расположенного по АДРЕС

ДАТА между ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения указанного объекта. По условиям данного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ - 0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВ. Неотъемлемой частью договора являются технические условия № от ДАТА.

Ответчиком плата за технологическое присоединение произведена в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН с ДАТА ФИО1 не является собственником земельного участка площадью 721 кв. м с кадастровым №, расположенного по АДРЕС.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ОАО «МРСК Урала» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которое ответчиком не подписано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «МРСК Урала» в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее - договор технологического присоединения), заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДАТА N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пп. "е" п. 16, п. п. 16(2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 861).

Как неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации в том числе своих определениях от ДАТА N 304-ЭС16-16246, от ДАТА N 305-ЭС17-11195 договор технологического присоединения это двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре (определения Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, публичный характер договора технологического присоединения не исключает возможности его расторжения или прекращения.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов предусмотрено п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно как в судебном порядке по правилам пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и во внесудебном порядке путем заявления сетевой организации об отказе от исполнения договора по ст. 450.1 Гражданского кодекса в случае, если это право предусмотрено договором.

Учитывая, что право собственности на земельный участок, принадлежащий ранее ответчику и на который был заключен рассматриваемый договор, перешло к иному лицу, что исключает исполнение договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора технологического присоединения в связи с существенными нарушениями договора со стороны ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДАТА, заключенный между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА

Председательствующий Дуплякина А.А.