Дело №2-431/2023

УИД: 68RS0014-01-2023-000520-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 15 декабря 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, Администрации Мордовского района Тамбовской области о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства ФИО4, о признании за ФИО1 и за ФИО2, за каждой, в порядке наследования по закону права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, об определении доли ФИО3 в наследственном имуществе ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом и в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, в размере 1/3 доли,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО3, Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, Администрации Мордовского района Тамбовской области о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства ФИО4, о признании за ФИО1 и за ФИО2, за каждой, в порядке наследования по закону права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, об определении доли ФИО3 в наследственном имуществе ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом и в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, в размере 1/3 доли.

В исковом заявлении (л.д. 10-13) истцы ФИО1 и ФИО2 в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама ФИО4, зарегистрированная на дату смерти по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4 наследственное дело у нотариуса не открывалось. Наследство, состоящее из жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, фактически приняли дети: сын ФИО5 и дочери ФИО1 и ФИО2. Все они вступили во владение, пользование и управление имуществом ФИО4. После смерти матери они благоустраивали и ремонтировали дом: перекрывали крышу – делали новый решетник и устилали шифером, вставляли пластиковые окна, меняли электропроводку, устанавливали тумбу – заезд для инвалидной коляски, чтобы брат мог самостоятельно заезжать в дом; делали косметический ремонт, оплачивали электроэнергию и газ, пользовались приусадебным земельным участком, на котором выращивали фрукты и овощи. Брат истцов ФИО5 был инвалидом первой группы, последние годы жизни он передвигался только в инвалидной коляске. От услуг соцработника он отказался. Истцы ухаживали за ним сами, регулярно навещали, носили продукты, убирали, стирали одежду, готовили еду. После смерти матери он остался проживать в её доме, жил один. Жены у него не было. От бывшего брака у брата истцов была дочь, их племянница, - ФИО3. Дочь за отцом не ухаживала, не навещала, близких родственных отношений с ним не поддерживала, за домом не присматривала, расходы по его содержанию не несла. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истцов - ФИО5. На дату смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. После смерти ФИО5 нотариусом <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело за №. Наследство по закону приняла дочь ФИО3, которая подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Других наследников первой очереди у ФИО5 не имеется. В досудебном порядке им не удалось договориться о размере долей в наследственном имуществе ФИО4. ФИО3 полагает, что по наследству от отца ей должен перейти дом и земельный участок бабушки целиком. Истцы – ФИО1 и ФИО2 считают, что доли детей ФИО4 в её имуществе равны и составляют по 1/3 у каждого, соответственно доля ФИО5 также составляет 1/3. 1/3 доли ФИО5 после его смерти переходит по наследству его дочери ФИО3, другие 2/3 доли в праве собственности на дом и земельный участок ФИО4 переходят в порядке наследования её дочерям ФИО1 и ФИО2.

В 1963 году наша мама ФИО4 построила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Домовладение числилось за ней в похозяйственной книге Администрации Мордовского поссовета Мордовского района, книга №, лицевой счёт № (выписка прилагается). Решением Мордовского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ адрес дома ФИО4 был изменён на <адрес>. Реконструкции, перепланировки, переустройства жилого дома ФИО4 не производилась. После её смерти истцами, как наследниками, также не вносилось никаких изменений в планировку и технические характеристики строения, границы застройки не изменялись. Жилой дом на кадастровом учёте не состоит, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 изготовлен технический план здания, согласно которому площадь объекта недвижимости составила 57 кв. м.. Как следует из справки администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №б/н постановление на закрепление земельного участка по адресу: <адрес> не готовилось, свидетельство на право собственности на землю не выдавалось. Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, участок, расположенный по вышеуказанному адресу, имеет кадастровый №, площадь 3245 кв. м., вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правообладателе отсутствуют, граница земельного участка установлена.

Являясь собственником жилого дома, ФИО4 имела право получить землю в собственность, так как в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка. Земельным участком она владела и пользовалась более 50 лет. В начале 2000-х годов она даже платила земельный налог, так как приходили налоговые уведомления.

Следовательно, дети ФИО4: сын ФИО5 и дочери ФИО1 и ФИО2 приняли все причитающееся им после матери наследство, как наследники первой очереди по закону. При наследовании по закону вседолинаследниководной очереди признаютсяравными (ч. 2 ст. 1141 ГК РФ).Со ссылками на п.2 ст.15 ЗК РФ; на ст.ст.218 ч.2, 1112, 1152 п.2 и п.4 ГК РФ; на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.№9 "О судебной практике по делам о наследовании", истцы ФИО1 и ФИО2 просят суд:

1. Включить жилой дом площадью 57 кв. м. и земельный участок площадью 3245 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать за ФИО1, в порядке наследования по закону, право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 57 кв. м. и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3245 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

3. Признать за ФИО2, в порядке наследования по закону, право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 57 кв. м. и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3245 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

4. Определить долю ФИО3 в наследственном имуществе ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 57 кв. м. и в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3245 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 на удовлетворении иска настаивали по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – адвокат Адвокатского кабинета № ФИО8, действующая на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала иск истцов, просила удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме. Кроме того, из ее пояснений следует, что в исковом заявлении ошибочно указано об установлении истцами тумбы – заезда для инвалидной коляски брата ФИО5, на самом деле имело место установление истцами пандуса для заезда инвалидной коляски их брата.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признала исковые требования истцов в полном объеме; при этом пояснила в судебном заседании, что в связи с тем, что требования истцов обоснованны, она признает исковые требования в полном объеме; положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ей известны. Кроме того, из ее пояснений следует, что она приблизительно раз в месяц приезжала к отцу ФИО5, к отцу ходил осуществлять уход работник соцзащиты, отец во многом сам обслуживал себя, готовил еду, стирал; но она не оспаривает, что сестры отца – истцы осуществляли за ним уход и другое, вели хозяйство в доме и на приусадебном земельном участке.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области не явился; был надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела; ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области в адрес суда не поступало. Из поступившего в адрес суда 08.12.2023 г. письменного заявления №544 от 07.12.2023 г. заместитель главы администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области ФИО9 следует, что представитель ответчика Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области – заместитель главы Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области ФИО9 просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области; так же из данного письменного заявления следует, что исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 она признает в полном объеме, указав, что последствия признания иска, указанные в ч.3 ст.173 ГПК РФ: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области известны и понятны.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области не явился; был надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела; ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области в адрес суда не поступало. Из поступившего в адрес суда 15.12.2023 г. письменного заявления №83 от 15.12.2023 г. представителя ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности ФИО10 следует, что он просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области; так же из данного письменного заявления следует, что исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 он признает в полном объеме, по заявленным исковым требованиям возражений не имеет, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ясны и понятны.

Из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что дети умершей ФИО4 - ФИО1, ФИО2, ФИО5 фактически приняли наследство после смерти матери в течение шести месяцев после ее смерти.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истцов ФИО1 и ФИО2, их представителя ФИО8, ответчика ФИО3, показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, так как принимает признание ответчиком ФИО3, представителем ответчика Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области – заместителем главы Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области ФИО9 и представителем ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области – ФИО10 заявленного иска.

В соответствии со ст. 39 и ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО3, представителем ответчика Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области – заместителем главы Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области ФИО9 и представителем ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области – ФИО10, и удовлетворить исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Включить жилой дом площадью 57 кв. м. и земельный участок площадью 3245 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, в порядке наследования по закону, право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 57 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, а так же на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3245 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах Плана границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ИНКА 68-10-89 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, в порядке наследования по закону, право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 57 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, а так же на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3245 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах Плана границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ИНКА 68-10-89 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю ФИО3 в наследственном имуществе ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 57 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, а так же в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3245 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли, в границах Плана границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ИНКА 68-10-89 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Косых И.В.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

Судья - И.В. Косых