Дело № 2-3568/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-3568/2022 по иску А.С. к Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

установил:

А.С. обратился в суд с иском к Н.В. с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал на то, что решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он (А.С.) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена В.А., член Некоммерческого партнерства Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (ИНН №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №).

Между ним (А.С.) и ответчиком (Н.В.) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак.

В период брака между супругами соглашения о разделе общего имущества, а также брачные договоры не заключались.

Согласно сведениям, полученным из УГИБДД УМВД России по Тульской области, в период брака на имя Н.В. приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, кузов №№, цвет – синий.

Арбитражным управляющим проведена оценка указанного транспортного средства, стоимость которого составила 229440 руб.

Ссылаясь на нормы семейного законодательства, истец просил суд признать совместно нажитым имуществом автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кузов №№, цвет – синий; взыскать с Н.В. в пользу истца денежную компенсацию за названный автомобиль в размере ? от его стоимости, то есть 114700 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6140 руб.

Истец А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Финансовый управляющий А.С. – В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В адресованном суду заявлении указала, что решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. В рамках дела о банкротстве установлено, что А.С. состоит в браке с Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака соглашения о разделе общего имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, раздел имущества не производился.

Согласно сведениям, полученным из Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области в период брака на имя Н.В., был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, кузов №№, цвет – синий.

Вместе с тем, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу.

В целях формирования конкурсной массы финансовый управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов.

В настоящий момент С.А. имеет общую задолженность перед кредиторами в размере 1626532 руб. 36 коп.

В случае проведения торгов, финансовый управляющий (организатор торгов) будет обязан перечислить половину стоимости от реализации имущества супруге должника, так как данное имущество является совместно нажитым.

Финансовый управляющий А.С. полагала, что для разрешения данного дела движимое имущество следует оставить за супругом должника, при внесении в конкурсную массу 50% от общей стоимости автомобиля, поскольку это пополнит конкурсную массу.

Ответчик Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против заявленных С.А. требований, выразила готовность внести указанные денежные средства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченных к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 и Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Законный режим имущества супругов регулируется ст. 256 ГК РФ и главой 7 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное (п. 2).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (ч. 2 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (ч.1 ст. 45 СК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между С.А. и Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №.

В период брака соглашения о разделе общего имущества супругов, брачные договоры не заключались. Данное обстоятельство не оспорено лицами, участвующими в деле.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Финансовым управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» Е.В.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий Е.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника А.С., утвержден финансовым управляющим В.С.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ В.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего А.С., утверждена финансовым управляющим В.А.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества А.С. продлена на 2 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что в период брака А.С. и Н.В. супругами приобретен автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Из ответа УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос финансового управляющего в рамках дела о банкротстве следует, что собственником транспортного средства - легковой автомобиль, марка <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, кузов №№, цвет – синий, является Н.В.

Также указано, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, за А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств, а также ранее зарегистрированных и снятых с учета транспортных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится.

Н.В. является собственником вышеуказанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №, паспортом транспортного средства серии <адрес>, а также ответом УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос суда, карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, кузов №№, цвет – синий, является совместно нажитым имуществом супругов, на который распространяется режим совместной собственности.

Доказательств обратному суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному «Центр оценки транспорта» (ИП ФИО1) по заказу Н.В. (собственника), рыночная стоимость объекта исследования на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом допустимых ограничений) составляет 229400 руб.

Не доверять отчету «Центр оценки транспорта» (ИП ФИО1) у суда оснований не имеется, поскольку он выполнен компетентным лицом, соответствует нормативным требованиям к экспертным заключениям.

Оценщиком мотивированно использован сравнительный метод оценки стоимости транспортного средства.

Суд учитывает отчет «Центр оценки транспорта» (ИП ФИО1) как относимое и допустимое доказательство по делу и полагает возможным взять его за основу определения стоимости транспортного средства.

Принимая во внимание указанные выше нормы действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом супругов А.С. и Н.В. – транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, о равенстве долей супругов в общем имуществе - названном транспортном средстве, и удовлетворении требований А.С. о взыскании в его пользу с Н.В. денежной компенсации за автомобиль в размере 1/2 доли от его стоимости, а именно 114700 (сто четырнадцать тысяч семьсот) руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с Н.В. в пользу А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3494 (три тысячи четыреста девяносто четыре) руб.

Вместе с тем, при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6140 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Тульское отделение 8604/114 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер госпошлины, подлежащий уплате при цене исковых требований, составил 3494 руб.

Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в пользу А.С. в порядке п. 3 ст. 333.40 НК РФ в размере 2646 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А.С. к Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, судебных расходов – удовлетворить.

Признать транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, кузов №№, цвет – синий, общей совместной собственностью супругов, определив доли А.С. и Н.В. равными по ? у каждого.

Взыскать с Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежную компенсацию в размере 114700 (сто четырнадцать тысяч семьсот) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3494 (три тысячи четыреста девяносто четыре) руб., всего взыскать 118194 (сто восемнадцать тысяч сто девяносто четыре) руб.

Возвратить А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированному по адресу: <адрес>, излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 2646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий