Решение по делу № 2-1310/2022 от 27.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по

доверенности ФИО4,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО9,

представителя третьего лица КУМС по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2023

по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и исключении сведений из ЕГРН, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании межевания недействительным, установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 И.А. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что на основании договора № купли-продажи от 06.06.2022 года, заключенного между ним и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес>, в ходе проведенного аукциона он приобрел в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 И.А. зарегистрировал свое право собственности на приобретенный участок в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером № является смежным с его участком.

При определении геодезистом координат указанного земельного участка выяснилось, что забор и часть сооружения ответчика накладывается на земельный участок ФИО3, площадь наложения составляет 85,4 кв.м., что подтверждается схемой, составленной кадастровым инженером ФИО5 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данной схемы также видно, что фактическое расположение земельного участка ответчика не соответствует сведениям ЕГРН.

Действиями ответчика нарушены его права на пользование земельным участком: во-первых, уменьшилась площадь, за которую он оплатил, во-вторых, создаются препятствия для планирования им застройки участка.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований просит суд в целях исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № и в целях устранения нарушений его прав на использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, снести металлический забор ответчика ФИО2, освободив территорию его земельного участка площадью 80 кв.м. по точкам 6, 13, 3, 14 согласно схеме № заключения эксперта № от 30.05.2023г., восстановив границу принадлежащего ФИО3 земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 было подано встречное исковое заявление, свои требования мотивирует следующим.

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

Границы земельного участка ФИО2, имеющего кадастровый номер № огорожены забором, местоположение которого не менялось. Указанный забор существовал на местности на момент проведения межевания земельного участка Ответчика.

Однако, как видно из судебной экспертизы, выполненной ООО «СВЗК», фактические границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям о границах между указанными земельными участками, содержащихся в ЕГРН.

Из вышеизложенного следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером № выполнено с нарушением норм действующего законодательства, так как не учтены фактически существующие границы земельных участков, сложившиеся на местности.

Местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, сложившейся на местности, подтверждается местоположением объектов недвижимости, расположение которых не изменялось и которые были отражены как в планах инвентаризации, так и в планах на земельные участки на момент их предоставления.

Как видно из судебной экспертизы земельный участок с кадастровым номером № на момент образования земельного участка с кадастровым номером № уже был огорожен капитальным забором.

Однако, в противоречие указанных обстоятельств данный объект режется границей земельного участка с кадастровым номером №.

Указанное обстоятельство также подтверждает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № выполнено с нарушением и что граница земельного участка с кадастровым номером №, существующая на местности не изменялась.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № и № воспроизведены в ЕГРН на основании документов, содержащих данную ошибку, таким образом данная ошибка является реестровой.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено на местности и не изменялось с момента его образования. Таким образом, указанный земельный участок не только индивидуализирован, но и является объектом гражданских правоотношений (так как земельному участку присвоен кадастровый номер № и он прошел процедуру государственного кадастрового учета. Земельный участок является ранее учтенным, сформирован, используется более 15 лет, границы его определены и не менялись.

С учетом изложенного просит суд: признать недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и №; установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № и №; исключить сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № из сведений ЕГРН в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта №, выполненным ООО «СВЗК»; установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности с кадастровым номером №, уточненной площадью 1430 кв.м., в соответствии с заключением эксперта №, подготовленным ООО «СВЗК» и указать, что данное решение является основанием для внесения указанных сведений в сведения кадастра недвижимости.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала и просила их оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения на иск и просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица КУМС по доверенности ФИО10 в судебном заседании вынесение решения оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, кадастрового инженера ООО «ФИО5» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 показала, что с 2008 года работает официально в ООО «СВЗК» в должности начальника земельного отдела, является кадастровым инженером. Согласно фотоплана было установлено, что забор на земельном участке с кадастровым номером № существует как минимум с 2011 года. На 2008 год забора не было. Реестровая ошибка была установлена в отношении двух земельных участков, которая подлежит исправлению решением суда. Речь идет о реестровой ошибке, так как при проведении геосъемки земельного участка с кадастровым номером №, проезд не был учтен и границы земельного участка не могли проходить по дороге. По сведениям ЕГРН он полностью перекрывает проезд, что не соответствует фактическим границам. Поскольку в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером №, то и в границах земельного участка с кадастровым номером № тоже содержится реестровая ошибка. Считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам, так как участок существует в таких границах с 2011 года и не будут нарушены права ФИО2 Установить границы по сведениям ЕГРН не представляется возможным, так как участок полностью перекроет дорогу и коммуникации. При формировании земельного участка с кадастровым номером № должны были учитываться фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 20А категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.50-55).

Собственником смежного с истцом земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства является ФИО6 И.А.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным районом <адрес>, а именно Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> и ФИО13 на основании протокола определения участников аукциона и определения победителя аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.179-182). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № огорожены забором, как минимум с 2011 года, местоположение которого не менялось. Данный забор существовал на местности на момент проведения межевания земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №.

Истцом ФИО3 были заказаны кадастровые работы. При определении геодезистом координат указанного земельного участка выяснилось, что забор и часть сооружения ответчика ФИО2 накладывается на земельный участок ФИО3, площадь наложения составляет 85,4 кв.м., что подтверждается схемой, составленной кадастровым инженером ФИО5 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда определением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «СВЗК».

Из заключения эксперта № ООО «СВЗК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО14, не имеет ограждений на местности, а также, полностью свободен от построек, в связи с чем, определить фактические границы данного земельного участка не предоставляется возможным.

Земельный участок с кадастровым номером №,

принадлежащий ФИО2, фактически огорожен со всех сторон металлическим забором, что позволяет однозначно определить его границы на местности.

Фактическая площадь данного земельного участка по результатам полевых измерений составила 1430 кв.м. (Согласно Схеме №, площадь S1 по точкам 1,2,3,4).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, закоординированные на местности в процессе натурного исследования, не соответствуют сведениям ЕГРН и землеустроительной документации.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам полевых измерений составила 1430 кв.м, (согласно Схеме №, площадь S1 по точкам 1,2,3,4, контур желтого цвета).

Площадь, внесенная в ЕГРН, составляет 1500 кв.м, (согласно Схеме №, площадь S2 по точкам 5,6,7,8,9,10, контур красного цвета).

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № площадь данного земельного участка составляет 1193 кв.м. Также администрацией сельского поселения Красный Яр дано согласие на оформление дополнительной площади 307 кв.м., после оформления которой суммарная площадь составила 1500 кв.м.

В связи с отсутствием фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, сопоставление со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими документами и землеустроительной документацией невозможно.

В процессе сопоставления фактических границ, закоординированных на местности в ходе натурного исследования, с данными, внесенными в ЕГРН, было выявлено наложение (пересечение) фактических границ земельного участка № с границами земельного участка №, ранее внесенных в ЕГРН.

Площадь наложения границ составила 80 кв.м, (согласно Схеме №, площадь S4 по точкам 6,13,3,14, штриховка синего цвета). Иных пересечений границ не выявлено.

На основании проведенного исследования следует, что причиной наложения границ является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером в ходе постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет.

Способом исправления реестровой ошибки является решение суда, вступившее в законную силу о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по фактическим границам. На основании данного решения суда, кадастровым инженером подготавливается соответствующий межевой план для подачи в орган регистрации прав.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Согласно части 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Суд считает необходимым указать, что заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в деле, выполнено в соответствии с положениями норм ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Суд полагает, что результаты заключения эксперта обоснованны, мотивированны, соответствуют по форме и содержанию требованиям закона, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства и на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. Суд принимает заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое доказательство и считает необходимым положить его в основу решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что на момент приобретения земельного участка в собственность истцом ФИО3 границы земельного участка ФИО2, имеющего кадастровый номер № были огорожены забором, местоположение которого не менялось. Указанный забор существовал на местности на момент проведения межевания земельного участка Ответчика.

Указанный участок был предоставлен истцу ФИО3 с уже существующим наложением на земельный участок с кадастровым номером №, стоящего на государственном кадастровом учете и огороженного забором.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания ему, истцу, ответчиком препятствий в пользовании имуществом и необходимости применения такого исключительного способа защиты их нарушенных прав, как демонтаж (снос) принадлежащих ответчику сооружений.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему, ФИО3 земельным участком истец ссылается на то, что действиями ответчика нарушены его права на пользование земельным участком: уменьшилась площадь, за которую он оплатил и создаются препятствия для планирования им застройки участка, в связи с чем должно быть снесено ограждение и строение ответчика, расположенные на принадлежащем ему земельном участке и восстановлена граница принадлежащего ему земельного участка.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО14, не имеет ограждений на местности, а также, полностью свободен от построек, какие-либо нарушения прав со стороны ФИО2 в пользовании земельным участком истцу ФИО3 не чинятся, суд считает требования истца в этой части не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органом в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав по получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом №221-ФЗ, а сведения о них вносятся в ГКН, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законе порядке недвижимом имуществе.

В ГКН среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п.3,6 ч.1 ст.7 названного Закона).

Согласно п.7, 9 ст. 38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.9 ст.22 вышеуказанного федерального закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу п.10 ст.22 вышеуказанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования с учетом уточнения об исправлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и заявлены встречные исковые требования о признании межевания недействительным, установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцу по встречному иску ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

Из вышеизложенного следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером № выполнено с нарушением норм действующего законодательства, так как не учтены фактически существующие границы земельного участка, сложившиеся на местности.

Указанное обстоятельство также подтверждает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № выполнено с нарушением и что граница земельного участка с кадастровым номером №., существующая на местности не изменялась.

Из пояснений эксперта ФИО11, данных в судебном заседании следует, что забор на земельном участке с кадастровым номером № существует как минимум с 2011 года. На 2008 год забора не было. Реестровая ошибка была установлена в отношении двух земельных участков, которая подлежит исправлению решением суда. Речь идет о реестровой ошибке, так как при проведении геосъемки земельного участка с кадастровым номером №, проезд не был учтен. По сведениям ЕГРН он полностью перекрывает проезд, что не соответствует фактическим границам. Поскольку в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером №, то и в границах земельного участка с кадастровым номером № тоже содержится реестровая ошибка. Считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам, так как участок существует в таких границах с 2011 года и не будут нарушены права ФИО2 Установить границы по сведениям ЕГРН не представляется возможным, так как участок полностью перекроет дорогу и коммуникации. При формировании земельного участка с кадастровым номером № должны были учитываться фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом установлено, что границы земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № остаются неизменными, как минимум с 2011 года и наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № нарушает права истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 в части исключения сведений из ЕГРН и встречные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и исключении сведений из ЕГРН– удовлетворить частично.

В целях исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании межевания недействительным, установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Исключить сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № из сведений ЕГРН в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта №, выполненным ООО «СВЗК», в следующих координатах:

№

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности с кадастровым номером №, уточненной площадью 1430 кв.м., в соответствии с заключением эксперта №, подготовленным ООО «СВЗК», в следующих координатах:

№

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения указанных сведений в сведения ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья Ключникова И.А.