РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебного заседания Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (43RS0№-94) по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области Д., ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ИП К. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указывая, что на исполнении в ОСП по Верхнекамскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Верхнекамским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. с должника КВС в пользу ИП К. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по Верхнекамскому району направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно реестра электронных запросов и ответов, сводной справки по исполнительному производству, информации о вынесенных постановлениях в отношении должника. Согласно ШПИ <данные изъяты> обращение получено ОСП по Верхнекамскому району ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на обращение в адрес взыскателя не поступил. В рамках исполнительного производства взыскателю невозможно ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства через портал ЕПГУ, в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Верхнекамскому району ФИО, выразившиеся в неосуществлении контроля за работой судебного пристава-исполнителя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району В., ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства взыскателю ИП К.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району В. предоставить в адрес ИП К. актуальные сведения по исполнительному производству, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области Д., исключен из административных ответчиков ФИО

Истец ИП К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в отзыве на административное исковое заявления считает административные исковые требования ИП К. не подлежащими удовлетворению. Полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо КВС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, из копии исполнительного листа ФС № следует, что решением <данные изъяты> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с КВС в пользу ИП К. взыскана задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д. 34-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КВС о взыскании в пользу ИП К. задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 33).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника КВС в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи о наличии оформленных за должником абонентских номеров, в ПФР о месте работы должника, заработной плате, пенсии и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России о наличии счетов и доходах, в Росреестр сведений из ЕГРП, в МВД России с целью установления места жительства должника, а также в органы ЗАГС об актах гражданского состояния о смерти, о перемене имени, о заключении брака, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, Гостехнадзор Кировской области о наличии спецтехники, ЗАО Компьютершер Регистратор о наличии ценных бумаг, в ЦЗН (л.д. 52-77).

Согласно ответам ГИБДД (транспорт), Центр ГИМС МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО «Компьютершер Регистратор (ценные бумаги), Росреестр (недвижимое имущество) движимого и недвижимого имущества за должником КВС не зарегистрировано, акциями и ценными бумагами он не владеет.

Из ответа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КВС получал доход в <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Из ответов ФНС, банковско-кредитных учреждений и организаций следует, что на имя должника КВС открыты счета в <данные изъяты> в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

Согласно ответам ЗАГС об актах гражданского состояния информация по КВС отсутствует.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем суду представлена сводка по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-51), которой подтверждается факт направления запросов в учетно-регистрирующие органы, вынесения постановлений, совершения иных действий в рамках данного исполнительного производства. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении КВС совершались все возможные действия, направленные на выявление имущества должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ИП К. в ОСП по Верхнекамскому району направлено обращение, в котором взыскатель просит сообщить ему о ходе исполнительного производства, произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству (л.д. 8-9).

Из административного иска следует, что вышеуказанное обращение, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ <данные изъяты>, поступило в отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В результате рассмотрения данного заявления ОСП по Верхнекамскому району подготовлен ответ, который ДД.ММ.ГГГГ направлен на указанный в заявлении адрес: <адрес>, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе указано о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения (л.д. 31, 32).

Таким образом, оспариваемое бездействие должностных лиц службы судебных приставов в виде уклонения от рассмотрения заявления ИП К. и направлении ответа на него отсутствует.

Из представленного суду судебным приставом-исполнителем скриншота карточки исполнительного производства №-ИП следует, что указан тип взыскателя «ИП», взыскатель «К.» (л.д. 30).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности не подтверждают доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области В., а также начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области Д. по исполнению исполнительного производства в отношении должника КВС Напротив, комплекс принятых судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий в рамках предоставленных ему полномочий свидетельствует об исполнении возложенных на судебного пристава-исполнителя законом обязанностей по исполнению решения суда, и свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

С учетом изложенного, предусмотренные статьей 227 КАС РФ условия для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ИП К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области Д., ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области Д., ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Сунцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.