2-10205/2023
50RS0031-01-2023-012056-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» сентября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в интересах ФИО1 к ООО "ОМЕКС" о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Прокурор Зеленоградского АО г. Москвы в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2 с ООО «ОМЕКС» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за август 2022г. в сумме 31 169,87 руб., за сентябрь 2022г. в сумме 54 433 руб., за октябрь 2022г. в сумме 34 741,92 руб., а всего задолженность в сумме 120 344,79 руб.; процентов за просрочку выплаты заработной платы в сумме 14 208,61 руб.; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
В обосновании своих требований указал, что Прокуратурой Зеленоградского АО г. Москвы проведена проверка по обращению работников ООО «ОМЕКС» о невыплате заработной платы. Установлено, что ФИО1 работала в ООО «ОМЕКС» в должности оператора ПК на основании трудового договора от 28.06.2022 №. Уволена ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч.1 ст. 140 ТК РФ в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «ОМЕКС» не произвел с работником окончательный расчет, в связи с чем возникла задолженность по оплате труда: за август 2022г. в сумме 31 169,87 руб., за сентябрь 2022г. в сумме 54 433 руб., за октябрь 2022г. в сумме 34 741,92 руб., а всего задолженность в сумме 120 344,79 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном размере.
Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес суда направил возражения, в которых просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ООО «ОМЕКС»; в удовлетворении исковых требований удовлетворить частично в части задолженности 120 344,79 рублей; в случае удовлетворения требования о взыскании компенсации снизить размер компенсации за задержку зарплаты до 3 000 рублей; в случае удовлетворения требования о взыскании морального вреда снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 тысячи рублей.
Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.
Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом на обращение в суд в защиту свобод и законных интересов граждан в сфере социальных, трудовых (служебных), а также непосредственно связанных с ними отношений.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Прокуратурой Зеленоградского АО г. Москвы проведена проверка по обращению работников ООО «ОМЕКС» о невыплате заработной платы.
Установлено, что ФИО1 работала в ООО «ОМЕКС» в должности оператора ПК на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Уволена ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение ч.1 ст. 140 ТК РФ в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «ОМЕКС» не произвел с работником окончательный расчет, в связи с чем возникла задолженность по оплате труда: за август 2022г. в сумме 31 169,87 руб., за сентябрь 2022г. в сумме 54 433 руб., за октябрь 2022г. в сумме 34 741,92 руб., а всего задолженность в сумме 120 344,79 руб.
Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Трудовые права ФИО1 нарушены работодателем ООО «ОМЕКС» в связи с чем он обратился за их защитой в прокуратуру Зеленоградского АО г.Москвы.
Истцом представлен расчет задолженности ООО «ОМЕКС» по оплате труда ФИО1, который составляет сумму в размере 120 344,79 руб.
Ответчик признал задолженность в размере 120 344,79 руб., что подтверждается контрасчетом.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из расчёта истца следует, что проценты по задолженности зарплаты составляют сумму в размере 14 208,61 руб. Суд соглашается в расчетом, ответчиком указанный расчет не оспорен.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Разрешая требования истца, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 191руб. 06 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ООО "ОМЕКС" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( ИНН №) начисленную, но не выплаченную заработную плату за август 2022г. в сумме 31 169,87 руб., за сентябрь 2022г. в сумме 54 433 руб., за октябрь 2022г. в сумме 34 741,92 руб., а всего задолженность в сумме 120 344,79 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с с 01.09.2022 по 25.05.2023 года в сумме 14 208,61 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
Взыскать с ООО "ОМЕКС" (ИНН <***>) государсвтенную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 191 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года