Дело №2а-1548/2025

УИД 23RS0050-01-2025-001353-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 20 мая 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО3,

административного ответчика, судебного пристава – исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5 – адвоката Каютина М.М., предоставившего удостоверение № и ордер серии №,

при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО12 к судебному приставу Темрюкского РОСП ФИО4, ФИО6 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обоснование заявленных требований, административный истец указала, что она являлась взыскателем по исполнительным производствам, возбужденных в отношении должника ФИО5 и находящиеся в производстве судебного пристава – исполнителя Темрюкского РОСП ФИО4: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по соглашению о партнерстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга, в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт ФИО1 поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> коп., а ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно из текста полученных постановлений, что ранее названные исполнительные производства окончены исполнением. Вместе с тем, ФИО1 не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по причине неполного погашения должником долга.

Таким образом, поступившая от должника ФИО5 сумма погасила её долговые обязательства в следующем порядке: <данные изъяты>. - издержки кредитора по получению исполнения (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму первоначального долга <данные изъяты>. (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму первоначального долга <данные изъяты>. (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>. - основная сумма долга (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, сумма основного долга, подлежащая взысканию в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не была погашена в размере <данные изъяты> следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП преждевременно, в связи с чем, административный истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Её представитель, действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что должник добровольно внес сумму, задолженность погашена.

Административный ответчик, представитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Административный ответчик, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Её представитель – адвокат Каютин М.М. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на их необоснованность, ввиду погашения задолженности должником.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным по делу доказательствам.

Суд, выслушав мнение участников, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Темрюкским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по соглашению о партнерстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга, в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> взыскателем является ФИО1, должником – ФИО5

Данные исполнительные производства находятся у судебного пристава – исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 было окончено, на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что задолженность погашена должником ФИО5, о чем представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является правильность окончания исполнительного производства о взыскании денежных средств. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, заслуживают внимания доводы представителя административного истца ФИО3 о том, что платежные документы не содержат данных, свидетельствующих о погашении долга, что противоречит требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отсутствуют в материалах дела и доказательства о распределении денежных средств в пользу взыскателя в полном объеме.

В то же время, сведения о погашении задолженности требовали тщательной проверке в рамках исполнительного производства, при том, что взыскателем отрицалось получение причитающихся денежных средств.

О существовании задолженности ФИО5 перед взыскателем ФИО1 после получения судебным приставом – исполнителем платежных поручений, свидетельствует расчет задолженности, представленный административным истцом, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер долга ФИО5 перед ФИО1 после поступления на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ платежа составляет <данные изъяты> (недоплаченная сумма долга) (<данные изъяты> (сумма долга по судебным актам) - <данные изъяты>. (сумма погашенной задолженности), что не отрицалось судебным приставом – исполнителем в зале суда.

На основании чего, постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава – исполнителя Темрюкского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено.

Таким образом, действия судебного пристава не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что, постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава – исполнителя Темрюкского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, что подтверждено материалами дела, то обязывать совершать данные действия вновь является нецелесообразным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу Темрюкского РОСП ФИО4, ФИО6 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2025.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: