Решение по делу № 02-1083/2025 от 04.02.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

УИД 77RS0005-02-2023-007134-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/2025 по иску ФИО2 фио к ФИО1, ООО «Лидер-Паркет» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Головинский районный суд адрес с иском к ФИО1, ООО «Лидер-Паркет», заявив в окончательной редакции требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи паркетной доски от 09 апреля 2023г. в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штрафа в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на уклонение ответчика фио от исполнения своих договорных обязательств в добровольном порядке.

Определением Головинского районного суда адрес от 28 марта 2024г. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Савеловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в отношении ответчика ООО «Лидер-Паркет» и не подлежащими удовлетворению в отношении ответчика фио по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 апреля 2023г. между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ООО «Лидер-Паркет» (продавец) был заключен договор, по условиям которого, истец приобрел у ответчика паркетную доску Kahrs дуб Камино в количестве 47 упаковки.

Факт заключения договора подтверждается счетом ответчика № 16 с указанием цены договора – сумма, сроков исполнения договора – конец апреля и порядка исполнения – самовывоз.

Как следует из искового заявления, в счет оплаты цены договора истец передал генеральному директору ООО «Лидер-Паркет» ответчику ФИО1 денежные средства наличными в сумме сумма, не получив от него каких-либо подтверждающих документов. Так же в счет оплаты цены договора супругой истца на банковскую карту ответчика фио были перечислены денежные средства в размере сумма

Таким образом, всего по договору истцом было уплачен сумма

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, в установленный договором срок, приобретенный товар, истцу передан не был.

15 мая 2023г. истцом в адрес ответчика фио была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Так как договор был заключен истцом для удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд, к правоотношениям сторон применяется Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по передаче истцу приобретенного товара в обусловленный договором срок, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Лидер-Паркет» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма

Так как при заключении договора купли-продажи ответчик фио действовал в качестве представителя юридического лица ООО «Лидер-Паркет» в интересах и по поручению ООО «Лидер-Паркет», суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, предъявленных к ответчику фио, как заявленных к ненадлежащему ответчику по делу.

В обоснование требований о взыскании убытков в размере сумма истцом суду представлен договор найма жилого помещения от 01 июня 2022г., согласно которому, истец арендует квартиры № 2 в доме №17 по адрес в адрес, ежемесячная арендная плата по которому составляет сумма

Вместе с тем, поскольку данный договор найма заключен за 10 месяцев до заключения с ответчиком договора купли-продажи и истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между несениями расходов на аренду жилого помещения и уклонением ответчика от передачи товара по договору, суд находит исковые требования истца о взыскании убытков в размере сумма необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так как ответчиком были нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26 мая 2023г. (истечение срока для добровольного удовлетворения требований истца) по 29 января 2024г. (день подготовки уточненного искового заявления) в размере сумма х 0,5% х 249 дней = сумма, но не более суммы, заявленной истцом ко взысканию – сумма

Оценив соразмерность неустойки последствиям, нарушенного ответчиком обязательства, период нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении штрафных санкций, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность применения к должнику двойной меры ответственности в виде взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно и тоже нарушение, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, были ли заявлены такие требования истцом.

В силу того, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа равен: (сумма + сумма) : 2 = сумма

Оценив соразмерность штрафа последствиям, нарушенного ответчиком обязательства, период нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении штрафных санкций, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 фио к ООО «Лидер-Паркет» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер-Паркет» (ОГРН <***>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи паркетной доски в размере сумма, неустойку в размере сумма штраф в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО2 фио к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.