Решение по делу № 2А-811/2025 от 24.04.2025

УИД 63RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2025 года г.о. Самара

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-811/2024 по административному исковому заявлению НАО «СУМР №» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, врио начальника ОСП <адрес> ФИО3, ОСП <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «СУМР №» обратились в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с последующим уточнением о признании незаконными бездействия должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о снятии ареста с части имущества административного истца, а именно: с Toyota Land Cruiser 100 государственный регистрационный знак М 001 XX 63, V1N: №, принадлежащий должнику - административному истцу.

В производстве судебного пристава-исполнителя Административного ответчика - ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, находяся сводное исполнительные производства по которым административный истец АО «СУМР №» является должником по нескольким исполнительным производствам, по которым административным ответчиком приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий. На настоящий момент все исполнительные производства находятся у судебного пристава-исполнителя ФИО5, и все они объединены в сводное исполнительное производство. В рамках исполнительных производств различным должностными лицами были наложены аресты и приняты иные постановления об обременении на имущество должника. Все принятые меры принудительного характера судебными приставами были произведены в нарушении принципа соразмерности (ст. 4 ФЗ РФ Об исполнительном производстве»). Ранее Кировским районным суда <адрес> (решение от ДД.ММ.ГГГГ) дело 2а-5076/2021г. частично отменены обеспечительные меры в отношении имущества истца. Однако, судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> до настоящего времени данное решение суда не исполнили. Общая стоимость вышеуказанного автотранспорта и спецтехники, принадлежащего Административному Истцу, в отношении которого сохранены обеспечительные меры составляет более 50 000 000 рублей.

Таким образом, при сумме задолженности чуть более двух миллионов рублей, административным ответчиком безосновательно сохранены обеспечительные меры на имущество Административного истца стоимостью почти триста миллионов рублей, что превышает сумму задолженности почти в 140 раз. НАО «СУМР №» считает, что применение вышеуказанных обеспечительных мер является грубим нарушением интересов должника. Помимо вышеуказанного нарушения интересов должника, действующие обеспечительные меры ОСП <адрес> не позволяют осуществлять добровольную реализацию имущества с целью направления вырученных денежных средств на погашение задолженности.

С учетом уточнений административный истец просит признать незаконными бездействия Административных ответчиков, выразившиеся в сохранении обеспечительных мер на недвижимое имущество, автотранспорт и спецтехнику, принадлежащую административному истцу, перечисленную в настоящем административном исковом заявлении, обязав Административных ответчиков отменить обеспечительные меры (меры принудительного характера) на недвижимое имущество, автотранспорт и спецтехнику, принадлежащую административному истцу, сохранив обеспечительные меры на следующий автотранспорт и спецтехнику: автокран на базе КАМАЗ 53213г/н № рыночная стоимость

1 000 000 руб., полуприцеп ТСП г/н №, стоимостью 3085224 руб., автобус ПАЗ 320539 (2006 г.в.)г/н №, стоимостью 100 000 руб., автобус ПАЗ 320530 (2002 г.в.), г/н №, стоимостью 100 000 руб.), сваебойный агрегат СП-49 (1992 года выпуска), г/н №, стоимостью 2 000 000 руб., гидравлический экскаватор CL320 CATERPIKLLAR (2004 года выпуска) рыночная стоимостью 2 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены врио начальника ОСП <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ГУ МЧС по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО8 уточненные требования административного иска поддержала по основаниям в нем изложенным (л.д.169-183). Пояснила, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-5076/2021 частично отменены обеспечительные меры в отношении имущества истца. В настоящее время направлено заявление в Кировский суд <адрес> с просьбой выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. Кроме того, все исполнительные производства в отношении должника НАО «СУМР №» в настоящее время переданы на исполнение в специализированный отдел судебных приставов-исполнителей по <адрес>.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, врио начальника ОСП <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно своевременно, причина неявки суду не известна.

Административные ответчики - ГУФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо ГУМЧС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов <адрес>, находится сводное исполнительное производство №- возбужденное 15.10.2024г. на основании: Исполнительных документов в отношении должника НАО "СУМР №", ИНН <***> о взыскании задолженности на общую сумму 5 859 898,32 руб. в пользу юридических лиц.

В указанное сводное исполнительное производство объединены следующие ИП: 177700/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 177701/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 177714/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; 177716/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 177717/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 177717/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 177718/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 178048/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 134976/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 188443/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 188948/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 188458/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 188457/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 177693/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 177692/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 177690/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 177687/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 177686/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 177698/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 162790/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 115365/19/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 120808/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 133973/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 177715/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 85167/19/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 142786/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 196065/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 210313/20/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.132-137).

Всего в состав сводного Исполнительного производства входит 93 исполнительных производства о взыскании задолженностей на общую сумму 5 859 898,32 руб.

На 19.12.2024г. задолженность НАО "СУМР N° 4" перед взыскателями составляет 2 082 060,25 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией, а также посредством ЕПГУ в личный кабинет.

17.09.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих НАО СУМР №.

15.05.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин, принадлежащих НАО СУМР №.

15.05.2020г. Судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста транспортных средств: Трактор К-703 гос.№см7644, Экскаватор ЕК- гос.№см5480, Бурильная машина БМ-205 гос.№см6881, Бульдозер ДЗ- гос.№см6874, Бульдозер ДЗ-171 гос.№сс5380.

Согласно материалам исполнительного производства имущество арестованное по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ не реализовалось, в связи с признанием торгов не действительными. Имущество передано должнику, арест снят.

15.05.2020г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ста транспортных средств: Автобус ПАЗ-32053 гос.№е302кх; Автобус ПАЗ- 630 гос.№о312кх.

23.09.2022г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ста транспортного средства: Автомобиль КАМАЗ 36520, г/н №.

23.12.2022г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ста транспортного средства: Специализированные автомобили КРА3257К, г/н №, Специализированные автомобили КАМА3353213, г/н УЕ63, Специализированные автомобили ЗИЛ1Э0СМЦСТ, г/н №, 355111, г/н №, КАМА355111А, г/н №, полуприцепы ТСП 94183-0000010, г/н №.

Судом установлено, что Решением Кировского районного суда <адрес> от 13.10.2021г. было постановлено в том числе: «…..Отменить арест имущества и обеспечительные меры в отношении должника АО «СУМР №» со следующего имущества:

- Нежилое здание (склад горючих и масел) 63:01:0230003:9322 17 кв.м. Самара, Олимпийская 61, наложенный СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

-Нежилое помещение (мастерская, гараж, сауна) 63:01:0230003:9858 411,1 кв.м. Самара, Олимпийская 61, наложенный СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- Нежилое здание (раздаточная ГСМ) 63:01:0230003:9324 32,6 кв.м. Самара, Олимпийская 61, наложенный СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- Нежилое здание, здание летнего дома ФИО9 63:26:1805020:477 45,85 кв.м. Самара, Красногл.р-н, б/о Островок, №, наложенный СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

-Нежилое здание, здание летнего дома Литер У29 63:26:1805020:505 36,8 кв.м. Самара, Красногл.р-н, б/о Островок, №, наложенный СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- Автобус ГАЗ320530 г/н № VIN <***> 2002 г.в., наложенный СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобиль грузовой КАМАЗ355111С г/н № VIN <***> 2001 г.в., наложенный СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобиль грузовой КАМАЗ355111С г/н № VIN <***> 2002 г.в., наложенный СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобиль грузовой КАМАЗ355111 г/н № 1994 г.в., наложенный СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобиль грузовой ЗИЛ130 г/н № 1980 г.в., наложенный СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобиль грузовой КАМАЗ53212 г/н № 1985 г.в. топливозаправщик, наложенный СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- СБ4КАМАЗ355111 г/н № VIN № 1993 г.в. автобетоносместитель наложенный СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- ЗИЛ13076 г/н № 1979 г.в., наложенный СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- БМ-205 г/н № 1982 г.в. бурильная машина без навесного оборудования, наложенный СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- ЗИЛ130 г/н 2703КШС1 1971 г.в., наложенный СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- ЗИЛ130 г/н № VIN 4314103314559 1993 г.в., наложенный СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- ЗИЛ130 г/н № техпомощь;

- КАМАЗ55111 г/н №;

- КАМАЗ551110 г/н №;

- ЗИЛ130 г/н №;

- Площадка ПА-1 г/н №;

- Полуприцеп МАЗ-938 (4388) К-700;

- МАЗ-5394 ТЗА-7,5 г/н №;

- УАЗ-39094 (груз.) г/н №;

- Бульдозер ДЗ-171 г/н 63СС5380, наложенный СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- Бульдозер ДЗ-42 г/н 63СМ6874, наложенный СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- Бурильная машина БМ-205 г/н 63СМ6881, наложенный СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- Экскаватор ЕК-12 г/н 63СМ5480, наложенный СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- Трактор К-703 г/н 63СМ7644, наложенный СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить обеспечительные меры на:

- Агрегат сваебойный СП-49 г/н 68-76СМ63 1992 г.в. стоимостью 1 500 000,00 руб.;

- Автобус ПАЗ32053 г/н № VIN <***> 2006 г.в. стоимостью 200 000,00 рублей;

- Автобус ПАЗ320530 г/н № VIN <***> 2002 г.в. стоимостью 50 000,00 рублей;

- КАМАЗ53212 г/н № VIN № 1993 г.в. автокран стоимостью 540 000,00 рублей.

В части снятия обеспечительных мер с экскаватора гидравлического CAT-320 СL г/н 63СС4000, стоимостью 1800000, 00 руб. – отказать» (л.д.66-73).

Решение вступило в законную силу (л.д.66-73).

Разрешая уточненные требования административного истца, суд установил, что заявленные административным истцом требования в настоящем административном иске частично уже являлись предметом рассмотрения административного дела №а-5076/2021 по административному иску Непубличного акционерного общества «Специализированное управление механизированных работ №» к Отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, Врио начальника ОСП <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера уплаты исполнительского сбора, отмене обеспечительных мер, а именно был отменены обеспечительные меры в отношении следующего имущества: автобус ПАЗ 320539 (2006 г.в.)г/н №, стоимостью 100 000 руб., автобус ПАЗ 320530 (2002 г.в.), г/н №, стоимостью 100 000 руб.), сваебойный агрегат СП-49 (1992 года выпуска), г/н №, стоимостью 2 000 000 руб., и отказано в отмене обеспечительных мер в отношении гидравлического экскаватора CL320 CATERPIKLLAR (2004 года выпуска) рыночная стоимостью 2 000 000 руб. (л.д.73).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Закона №229-ФЗ).

В силу положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что согласно постановлений СПИ ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на часть имущества, принадлежащего НАО «СУМР №» снят арест (л.д.146-159,186), решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест в отношении следующего имущества: - Нежилое здание (склад горючих и масел) 63:01:0230003:9322 17 кв.м. Самара, Олимпийская 61, наложенный СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;