РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7158/2022 по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратился с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.
18.01.2018 о адресу: Оренбург адрес, произошло ДТП с участием а/м Хундай регистрационный знак ТС под управлением фио и а/м Митсубиси, регистрационный знак ТС под управлением фио
В результате данного ДТП, истец, как пешеход получил телесные повреждения, причинившие ему тяжкий вред здоровью.
07.03.2018 по факту данного ДТП возбуждено уголовное дело.
На момент ДТП, гражданская ответственность фио застрахована не была, гражданская ответственность фио была застрахована в АО СК «Подмосковье» полис ОСАГО ЕЕЕ№0905968157.
Приказом банка России от 20.07.2017 у АО СК «Подмосковье» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
26.04.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
11.05.2022 ответчик отказал истцу в компенсационной выплате.
11.06.2022 истец направил ответчику досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Полагая отказ незаконным и ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 31.05.2022 по 10.08.2022, неустойку по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика РСА по доверенности в судебное заседание не явился, представил возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по мотивам, указанным в отзыве; просил уменьшить размер неустойки исходя из положений ст.333 ГК РФ.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. г ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 18.01.2018 по адресу: адрес произошло ДТП с участием а/м Хундай, регистрационный знак ТС, под управлением фио и а/м Митсубиси, регистрационный знак ТС, под управлением фио
В результате данного ДТП, истец, как пешеход получил телесные повреждения, причинившие ему тяжкий вред здоровью, что подтверждается копией заключения эксперта №366 Бюро судебно-медицинской экспертизы, приобщенной к материалам дела.
07.03.2018 по факту данного ДТП возбуждено уголовное дело.
Приговором Центрального районного суда адрес от 07.08.2018 по делу №1-259/2018, фио признан виновным в произошедшем ДТП.
На момент ДТП, гражданская ответственность фио застрахована не была, гражданская ответственность фио была застрахована в АО СК «Подмосковье» полис ОСАГО ЕЕЕ№0905968157.
Приказом банка России от 20.07.2017 года у АО СК «Подмосковье» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
26.04.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
11.05.2022 ответчик отказал истцу в компенсационной выплате.
11.06.2022 истец направил ответчику досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требований о компенсационной выплате, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд соглашается с ответчиком и полагает отказ в компенсационной выплате законным, по следующим основаниям.
В силу ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.
Согласно представленным суду материалам дела истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате 26.04.2022, то есть за пределами срока исковой давности, течение которого началось 18.01.2018 (дата ДТП) и срок обращения за компенсационной выплатой истек 18.01.2021.
В связи с вышеизложенным у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 23 ноября 2022 г.