Дело № 2-1-1460/2023
УИД 64RS0010-01-2023-001740-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года город Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Азизовой В.В.,
с участием прокурора Самойловой Л.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО3 к ФИО2 ичу о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 ичу о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 14.07.2023 года, в 22 часа 00 минут, возле жилого <адрес> ответчик нанес ему побои, а именно, нанес ему не менее трех ударов правой рукой по голове и один удар правой ногой по его левой ноге. От нанесенных ударов истец испытал боль, на теле образовались кровоподтеки и ссадины, от которых истец еще довольно долго испытывал болевые ощущения. Ему приходилось ограничивать себя в жаркое время года в возможности посещения пляжа, ношения открытой одежды, чтобы не привлекать внимания к синякам и ссадинам на его теле, и не объяснять никому их происхождение. Помимо претерпевания физических страданий от противоправных действий ФИО2, которыми он нарушил личные неимущественные права истца, посягнул на его личную неприкосновенность, жизнь и здоровье, он причинил ему нравственные страдания, поскольку все неправомерные действия со стороны ФИО2 сопровождались грубой бранью в его адрес, происходили на глазах двух его малолетних детей: трехлетней дочери Полины и двенадцатилетнего сына Артема.
Из сложившейся обстановки истец понял, что ФИО2 специально приехал к дому истца, чтобы избить его и унизить в глазах детей. При этом, никаких противоправных действий истец не совершал ни в отношении ответчика, ни в отношении ФИО4
Вина ФИО2 в причинении истцу побоев установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области о назначении административного наказания от 16.08.2023 года, иными материалами дела об административном правонарушении № и видеозаписью с камер видеонаблюдения, которые установлены на его доме.
С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представляла ФИО1, которая заявленные доверителем исковые требования поддержала и дала пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.
Ответчик ФИО2 предъявленные исковые требования не признал, пояснив, что истец является его бывшим зятем, в тот вечер он с дочерью ФИО4 и внуком ФИО5 поехали забирать детей от истца. Когда ФИО4 забирала дочь Полину из рук истца, она вскрикнула, тогда он вышел от машины, оттолкнул ФИО3 от дочери и нанес ему руками три удара, после чего сорвал видеокамеру с дома.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дел об административном правонарушении и настоящего гражданского дел, суд приходит к следующему.
На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Таким образом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исходя из положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района от 16.08.2023 года, ФИО2 ич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение было совершено ответчиком при следующих обстоятельствах: 14.07.2023 года, в 22 часа 00 минут, ФИО2 возле жилого <адрес> нанес побои ФИО3, а именно, ударил три раза правой рукой по лицу и один раз правой ногой по ноге, от чего потерпевший испытал физическую боль (дело №). ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление мирового судьи Лощеновым А.А. не обжаловалось и вступило в законную силу 26.08.2023 года.
Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, то они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
При этом вина ответчика в нанесении побоев, причинивших физическую боль истцу, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении: заявлением и письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от 15.07.2023 года, письменными объяснениями ФИО4 от 15.07.2023 года и ФИО2 от 15.07.2023 года, протоколом об административном правонарушении АМ № от 02.08.2023 года, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22.07.2023 года, из которой следует, что у ФИО3 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек области грудной клетки, ссадина в области левого бедра, которые образовались от действий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Из исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью с камер наблюдения жилого дома истца (находится в материалах дела №) видно, что ФИО2 вел себя вызывающе, наносил и пытался нанести многочисленные удары ФИО3 как руками, так и ногами. При этом выражался словами грубой нецензурной брани, пытаясь унизить ФИО3 в присутствии его бывшей супруги и их несовершеннолетних детей. Истец в свою очередь ответных ударов не наносил, уклонялся от наносимых ему ударов, отступая назад или в сторону от ответчика.
Суд считает, что в результате неправомерных действий ФИО2 ФИО3 действительно был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку из-за полученных травм (кровоподтека и ссадины) он испытывал болевые ощущения, в присутствии посторонних лиц и его несовершеннолетних детей ощущал себя неловко и тяжело переживал произошедшее.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО3 работает в МОУ ВМР «Средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза ФИО6 <адрес>» с 01.10.2019 года по настоящее время в должности педагога (л.д.7) и произошедший между сторонами конфликт, а также имеющиеся на теле истца следы побоев могли вызвать среди жителей села и учащихся школы нежелательные обсуждения и подорвать авторитет истца в глазах детей, их родителей и коллег по работе.
При определении размера денежной компенсации за причиненный моральный вред суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.
Исходя из положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета Вольского муниципального района.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от 18.08.2015 года, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от 15.04.2009 года, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 ича в доход бюджета Вольского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.
Судья С.В. Козлова
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года