№ 12-372/2023

УИД: 44RS0001-01-2023-002703-67

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 25 августа 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Варсанофьев Е.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата> № о привлечении ФИО1, <дата> г.р. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата> по жалобе на данное постановление, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанных постановления и решения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата> № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в 12:46:43 по адресу: <адрес> он, будучи собственником транспортного средства, в нарушение п.1.3 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства ССАНГ ЕНГ ACTYON г.р.з. №, чем не выполнил требования дорожного знака 3.27 (3.28) ПДД РФ.

Первоначально ФИО1 обратился с жалобой ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области. Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от <дата> в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, рекомендовать ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области разобраться со сложившейся в городе транспортной ситуации, возместить ему причиненный ущерб в размере 20000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что знак, запрещающий парковку в указанном месте, установлен незаконно. ФИО2 им была размещена аккуратно, не на проезжей части дороги, и никому не мешала.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что не препятствовал проезду транспортных средств, свой автомобиль разместил в имеющемся кармане дороги.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно п.1.2, 1.3, 12.1, 12.2, раздела 3 приложения 1 ПДД РФ остановка транспортных средств разрешается на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п.12.2 ПДД РФ, - на тротуаре. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Дорожный знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие указанного знака распространяется на сторону дороги, на которой они установлены. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также тротуары и обочины. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков.

Суд полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Событие административного правонарушения подтверждается представленными материалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3», зав. номер № свидетельство о поверке №, поверка действительна до <дата>, имеющего функции фото – видео съёмки, не доверять которым оснований нет.

Изложенные в жалобе доводы о незаконности установки на вышеназванном участке дороги дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку Правилами дорожного движения Российской Федерации на участников дорожного движения возложена обязанность соблюдать относящиеся к ним требования знаков, без субъективной оценки правильности их установки.

Заявленные в жалобе требования ФИО1 о рекомендации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области разобраться со сложившейся в городе транспортной ситуации, а также о возмещении ему причиненного ущерба в размере 20000 рублей не входят в компетенцию суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата> в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, в полном соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ не предусматривающей минимальный и максимальный размер наказания, является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения требований о малозначительности совершенного правонарушения по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил дорожного движения, в данном случае, суд к таковым не относит. В связи с изложенным, оснований для изменения либо отмены постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата> № а также решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата> по жалобе на данное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата> № о привлечении ФИО1, <дата> г.р. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата> по жалобе на данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.А. Варсанофьев