Дело №а – 684/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года <адрес>

Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя административного ответчика Специализированного отделения судебных приставов по Чеченской <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – ФИО2, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 684/2025 по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Республиканская спортивная школа им. Деги ФИО3» к Специализированному отделению судебных приставов по Чеченской <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Республиканская спортивная школа им. Деги ФИО3» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Чеченской Республике ГМУ ФССП об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в СОСП по Чеченской Республике ГМУ ФССП возбуждены исполнительные производства в отношении ГБУ ДО «Республиканская спортивная школа им. Деги ФИО3» в пользу взыскателя – Управления ФНС по Чеченской Республике:

- в рамках исполнительного производства № – ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа Управления ФНС по Чеченской Республике о взыскании за счёт имущества 6 170 422,37 руб., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 431 929,56 руб.;

- в рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного документа Управления ФНС по Чеченской Республике о взыскании за счёт имущества 7 542 326,84 руб., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 527 962,87 руб.

С предъявленной к взысканию суммой должник не согласился, так как своевременно оплачивал установленные законодательством налоги и сборы, а сумма к взысканию должны была составить менее 1,5 млн. руб., о чём было заявлено судебному приставу – исполнителю. Тот в свою очередь предложил обратиться в УФНС по Чеченской Республике для актуализации задолженности и направления в адрес судебных приставов уточнений по суммам, подлежащим взысканию.

Неоднократные обращения в УФНС по Чеченской Республике не привели к успеху, в том числе в связи переездом УФНС по Чеченской Республике в другое здание. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлены в адрес судебных приставов уточнения по суммам подлежащим взысканию.

Таким образом, согласно уточнениям УФНС по Чеченской Республике сумма долга составила:

- в рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ 701 110,13 руб.;

- в рамках исполнительного производства № – ИП 497 945,18 руб.

Следовательно, сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с должника должна составить:

- в рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ 49 078,00 руб.;

- в рамках исполнительного производства № – ИП 34 856,00 руб.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнений требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав – исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника – организации.

С учётом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда или требований исполнительного документа, административный истец считает несправедливым применение к ГБУ ДО «Республиканская спортивная школа им. Деги ФИО3» данного вида ответственности в размере 431 92956 руб. и 527 962,87 руб., в рамках некорректной суммы, предъявленной к взысканию налоговым органом.

Административный истец просил суд уменьшить сумму исполнительского сбора по исполнительному производству № – ИП установив его в размере 49 078,00 руб., а также уменьшить сумму исполнительского сбора по исполнительному производству № – ИП установив его в размере 34 856,00 руб.

Представитель административного истца – Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Республиканская спортивная школа им. Деги ФИО3» ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Специализированного отделения судебных приставов по Чеченской <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – ФИО2 в судебном заседании указала, что постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесены в соответствии с действующим законодательством. Также указала, что должник вправе обратиться с исковым заявлением в суд об уменьшении размера исполнительского сбора в соответствии с законом. Вопрос удовлетворения административного иска оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава – исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично – правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу положений ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника – организации – пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на основании акта № Управления ФНС по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом СОСП по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № Управления ФНС по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом СОСП по Чеченской Республике возбуждено исполнительное производство № – ИП.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Должник предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника – организации – пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств административным истцом не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по Чеченской Республике вынесено постановление о взыскании с должника в рамках исполнительного производства № – ИП исполнительского сбора в размере 431 929,56 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Чеченской Республике вынесено постановление о взыскании с должника в рамках исполнительного производства № – ИП исполнительского сбора в размере 527 962,87 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Юридически значимым и достаточным обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований исполнительного производства в срок для их добровольного исполнения, либо незамедлительно после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в случаях, когда, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался по основаниям, предусмотренным положениями части 14 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № – П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, при этом установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч.1 ст.34, ч. 1 - 3 ст.35 и ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения исполнительского сбора, суд должен учитывать данные об имущественном положении должника, о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения, а также иные существенные обстоятельства.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично – правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как уже отмечалось, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Следовательно, в процессе правоприменения суду надлежит установить баланс между необходимыми мерами воздействия и чрезмерными санкциями.

Как следует из материалов административного дела, по исполнительным производствам № – ИП и № – ИП должником ГБУ ДО «Республиканская спортивная школа им. Деги ФИО3» совершались действия по фактическому исполнению требований исполнительных документов.

Как следует из сообщения Управления ФНС по Чеченской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ГБУ ДО «Республиканская спортивная школа им. Деги ФИО3» имеется задолженность по исполнительному производству № – ИП на сумму в размере 497 945,18 руб.

Согласно сообщения Управления ФНС по Чеченской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ГБУ ДО «Республиканская спортивная школа им. Деги ФИО3» имеется задолженность по исполнительному производству № – ИП на сумму в размере 701 110,13 руб.

При установленных обстоятельствах, с учётом степени вины должника ГБУ ДО «Республиканская спортивная школа им. Деги ФИО3» в неисполнении в срок требований исполнительного документа, принимая во внимание, что должником, совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также с учётом имущественного и финансового положения должника и иных существенных для разрешения дела обстоятельств, размер исполнительского сбора подлежит уменьшению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Республиканская спортивная школа им. Деги ФИО3» к Специализированному отделению судебных приставов по Чеченской <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Республиканская спортивная школа им. Деги ФИО3» постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства № – ИП, до 34 856,00 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Республиканская спортивная школа им. Деги ФИО3» постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства № – ИП, до 49 078,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ