Решение по делу № 2А-875/2023 от 23.03.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-000073-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 23 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-875/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через своего представителя ФИО6, действующую на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России но <адрес> ФИО4, выразившиеся в не распределении денежных средств поступивших из УПФР <адрес> по исполнительному производству № в период с ДД.ММ.ГГГГ года; возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о взыскании долга и процентов по договору займа. С ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 300000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 270000 рублей, пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17000 рублей и 3500 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО5 отказано.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 126957 рублей 50 копеек, в связи неисполнением решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга и процентов по договору займа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО2 на ФИО1 по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о взыскании долга и процентов по договору займа и определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации денежных сумм в связи с неисполнением решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о взыскании долга и процентов по договору займа.

На исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО5:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере 590 500 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексации в размере 126 57 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ОСП заявление о замене взыскателя, приложив реквизиты для перечисления денежных средств.

Взыскателю известно, что должник ФИО5 получает пенсию в УПФР <адрес>, однако удержания из пенсии должника взыскателю не поступают. В настоящее время УПФР <адрес> перечисляет удержанные из пенсии должника денежные средства на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, однако в адрес ФИО1 денежные средства не перечисляются.

Истец полагает, что ее права на полное и своевременное исполнение исполнительного документа нарушены и имеются незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не распределении денежных средств, поступивших из УПФР <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. ч. 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из содержания вышеприведенной статьи следует, что в случае наличия у судебного пристава-исполнителя сведений о банковских реквизитах взыскателя, перечисление денежных средств, полученных от должника, производится на конкретный счет, указанный взыскателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о взыскании долга и процентов по договору займа. С ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 300000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 270000 рублей, пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период СС ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17000 рублей и 3500 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО5 отказано. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 126957 рублей 50 копеек, в связи неисполнением решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга и процентов по договору займа.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании индексации в пользу взыскателя ФИО2

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя ФИО1

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано и перечислено взыскателю ФИО2 12824 руб. 75 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано и перечислено взыскателю ФИО1 34154 руб. 50 коп.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере 34154 руб. 50 коп. были удержаны из пенсии должника ФИО5 и поступили на депозитный счет службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших от должника.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержанные денежные средства в размере 34154 руб. 50 коп. в полном объем были перечислены взыскателю, что подтверждается платежными поручениями.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не распределении денежных средств, поступивших из УПФР <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено, поскольку судебным приставом все удержанные деннежные средства перечислены взыскателю ФИО1

При таких данных, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя несостоятельны и не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания бездействий должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (Бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконными бездействий должностного лица имеет свое целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.

Административным истцом ФИО1 не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых она обратилась в суд. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемыми бездействиями административного ответчика нарушены ее права, свободы и законные интересы и на нее возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом обращено взыскание на пенсию должника ФИО5 После удержания денежные средства перечисляются взыскателю.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий, выразившихся в не распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2023 года.

<...>

Судья Ершова Т.Е.