Судья – Луценко Е.А. Дело № 33-28484/23 (2-644/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.
судей Першиной Н.В. и Поповой С.К.
по докладу Поповой С.К.
при секретаре – Массалитове В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
ПАО «Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав требования тем, что ответчик допускал просрочку уплаты по карте, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 79 213,24 рубля, которую он и просил взыскать, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 576,40 рублей.
Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от .......... иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ссылаясь на то что договор займа с истцом он не заключал расчет задолженности ничем не подтвержден.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В силу требований ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
В силу ст.438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
На основании п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.
При разрешении спора судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что ........... между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, согласно которому ответчику выдана карта.
Истцом обязательства исполнены полностью, однако, ответчик не исполнял обязательства, допуская неоднократные просрочки платежей.
За период с ........... по ........... у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 79 213,24 руб., из которых просроченные проценты- 10 708,96 руб., просроченный основной долг- 68 504,28 руб.
Определением мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ........... судебный приказ от ........... выданный по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ........... № ................ отменен в связи с представленным должником возражением.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, каких – либо возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, или же подтверждающих безденежность договора либо возврат (полный или частичный) задолженности по кредитному договору ответчик до дня рассмотрения дела не представил.
Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, контррасчёт не представлен.
При заключении договора до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредита, и он, действуя по своему усмотрению (по своей воле и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и, соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства.
При этом, ответчик обладал свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора, имел свободу выбора между предложенным Банком кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовалась ею.
Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчика от заключения кредитного договора на условиях Банка мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчиком не представлено.
С учетом указанного, поскольку ответчик многократно допускал нарушение сроков и сумм платежей, не исполнял надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору и имеет задолженность по нему, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку заключения письменного договора займа в данном случае законом не предусмотрено, поскольку стороны действовали посредством направления оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения путем снятия денежных средств с карты).
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Каневского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в день его принятия.
Председательствующий И.В. Гриценко
Судьи С.К. Попова
Н.В. Першина