Дело № 2-754/2022
УИД 02RS0001-01-2022-001682-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.,
при секретаре Павиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании освободить часть земельного участка путем демонтажа (сноса) хозяйственных построек с самовольно занятой территории участка.
Требования мотивированы тем, истец является собственником земельного участка площадью 840 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: . Долевыми собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: являются ответчики, которые допустили самовольное занятие части территории земельного участка истца площадью 27 кв.м. На указанной части у ответчиков находятся хозяйственные постройки, что затрагивает права истца на пользование принадлежащим ему имуществом. В добровольном порядке ответчики нарушения не устранили, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Представители истца ФИО1, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, обосновав доводами искового заявления.
Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1 в судебном заседании по требованиям истца не возражали.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании по требованиям возражала, указывая на то, что принадлежащие ей постройки на территорию истца не выступают.
Третье лицо МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Из содержания ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с абзацем третьим пункта 34 вышеуказанного Постановления Пленума № 10/22, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания жилого дома общей площадью 840 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Долевыми собственниками (по ? доле в праве за каждым) смежного земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания жилого дома, общей площадью 829 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , являются ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1
Согласно заключения землеустроительной экспертизы ООО «Центр кадастра и экспертизы ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется расхождение (несоответствие) фактических и реестровых границ земельного участка по в , данное несоответствие не является реестровой ошибкой. Также установлено, что уменьшение площади земельного участка по со стороны произошло на общую площадь 23 кв.м., а именно по границе в точках н4-н5-н6-н7 на 17 кв.м., по границе в точках н12-н11-н10 на 3 кв.м., по границе в точках14-н8-н9 на 3 кв.м.
Оценивая заключение экспертизы с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принципа относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности его выводов у суда не имеется, экспертиза отвечает требованиям, предъявляемым к нему гражданско- процессуальным законодательством, заключение содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, ответы на отдельные вопросы согласуются между собой и не противоречат друг другу, выводы эксперта согласуются с материалами дела, выводы подробно мотивированы и не содержат каких-либо неясностей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что часть строений ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО1 находятся на земельном участке истца. При этом, с учетом расположения хозяйственных построек ответчиков суд приходит к выводу о том, что хозяйственная постройка (баня) ответчика ФИО1 частично находится на участке истца, занимая площадь его участка в размере 17 кв.м., хозяйственные постройки ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО1 частично находятся на участке истца, занимая площади его участка в размере 3 кв.м. и 3 кв.м.
При установленных судом обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части к ответчикам ФИО1, ФИО1, ФИО1 При этом требования истца к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что хозяйственные постройки данного ответчика выступают на участок истца не представлено, как и не представлено доказательств того, что действиями данного ответчика нарушаются права и законные интересы истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Истребовать в пользу ФИО1 из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка площадью 17 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: занятого частью хозяйственной постройки.
Истребовать в пользу ФИО1 из незаконного владения ФИО1, ФИО1, ФИО1 часть земельного участка площадью 3 кв.м., часть земельного участка площадью 3 кв.м. по адресу: , занятых частью хозяйственных построек.
Возложить обязанность на ФИО1 демонтировать (снести) часть хозяйственной постройки площадью 17 кв.м., размещенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .
Возложить обязанность на ФИО1, ФИО1, ФИО1 демонтировать (снести) часть хозяйственных построек площадью 3 кв.м. и 3 кв.м., размещенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .
Исковые требования ФИО1 к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022 года
Судья С.И. Полякова