Решение по делу № 2-241/2025 от 06.05.2025.

Дело № 2-241/2025

27RS0020-01-2025-000295-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.С.,

при секретаре судебного заседания Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Нанайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Нанайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование требований заявитель указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных пристав по Нанайскому району находится сводное исполнительное производство № № 3173/20/27017-С Д. в отношении ФИО3, <данные изъяты>, в указанное исполнительное производство входят:

1)ИП №91861/24/27017-ИП возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2а-1818/2024 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию госпошлины в размере 298 рублей 20 копеек;

2)ИП №87923/24/27017-ИП возбужденное на основании судебного приказа по делу №2а-1818/2024 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию налоговых платежей в размере 14 910 рублей;

3) ИП №63946/24/27017-ИП возбужденное на основании судебного приказа по делу №2а-397/2024 выданные судебным участком №66 Хабаровского района Хабаровского взысканию налоговых платежей в размере 15 950 рублей 60 копеек;

4)ИП №62512/24/27017-ИП возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2а-877/2024 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию госпошлины в размере 212 рублей 18 копеек;

5)ИП №62172/24/27017-ИП возбужденное на основании судебного приказа по делу №2a-1522/2024 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию налоговых платежей в размере 18 637 рублей 50 копеек;

6)ИП №58434/24/27017-ИП возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2а-1522/2024 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию госпошлины в размере 372 рублей 75 копеек;

7)ИП №52930/24/27017-ИП возбужденное на основании судебного приказа по делу №2а-877/2024 выданные судебным участком №59 Нанайского о района Хабаровского края по взысканию налоговых платежей в размере 10 609 рублей 04 копеек;

8)ИП №52116/24/27017-ИП возбужденное на основании судебного приказа по делу №2а-1655/2023 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию налоговых платежей в размере 167 693 рублей 90 копеек;

9)ИП №52109/24/27017-ИП возбужденное на основании судебного приказа по делу №2а-2015/2023 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию налоговых платежей в размере 14 262 рублей 03 копеек;

10)ИП №51937/24/27017-ИП возбужденное на основании судебного приказа по делу №2а-402/2024 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию налоговых платежей в размере 54 029 рублей 95 копеек;

11)ИП №43513/24/27017-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ИНН 2721153053по делу №2а-1655/2023 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию госпошлины в размере 2 509 рублей 24 копеек;

12)ИП №43476/24/27017-ИП возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2а-402/2024 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию госпошлины в размере 910 рублей 45 копеек;

13)ИП №43475/24/27017-ИП возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2а-397/2024 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию госпошлины в размере 319 рублей 01 копейки;

14)ИП №40020/24/27017-ИП возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2а-2015/2023 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию госпошлины в размере 285 рублей 24 копеек;

15)ИП №39280/24/27017-ИП возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2а-481/2024 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию госпошлины в размере 319 рублей 01 копейки;

16)ИП №50759/22/27014-ИП возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №27017/18/47545 по взысканию исполнительского сбора в размере 3 379 рублей 41 копейки;

17)ИП №30541/22/27017-ИП возбужденное на основании судебного приказа по делу №2а-484/2022 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию налоговых платежей в размере 84 990 рублей 18 копеек;

18)ИП №44349/21/27017-ИП возбужденное на основании судебного приказа по делу №2а-822/2021 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию налоговых платежей в размере 16 477 рублей 01 копейки;

19)ИП №27824/21/27017-ИП возбужденное на основании исполнительного листа по делу№2а-238/2021 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию госпошлины в размере 916 рублей 01 копейки;

20)ИП №24791/21/27017-ИП возбужденное на основании судебного приказа по делу №2а-1587/2020 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию налоговых платежей в размере 5 206 рублей 73 копеек;

21)ИП №22433/21/27017-ИП возбужденное на основании судебного приказа по делу №2а-238/2021 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию налоговых платежей в размере 54 400 рублей 36 копеек;

22)ИП №16390/21/27017-ИГ1 возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2а-1587/2020 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию госпошлины в размере 200 рублей;

23)ИП №23924/20/27017-ИП возбужденное на основании судебного приказа по делу №2а-596/2020 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию налоговых платежей в размере 24 204 рублей 55 копеек;

24)ИП №15889/20/27017-ИП возбужденное на основании судебного приказа по делу №2а-246/2020 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию налоговых платежей в размере 51 447 рублей 24 копеек;

25)ИП №8499/20/27017-ИП возбужденное на основании судебного приказа по делу №2а-1797/2019 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию налоговых платежей в размере 12 785 рублей 92 копеек;

26)ИП №3173/20/27017-ИП возбужденное на основании судебного приказа по делу №2а-408/2019 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию налоговых платежей в размере 51 465 рублей 33 копеек;

27)ИП №11375/19/27017-ИП возбужденное на основании судебного приказа по делу №2а-499/2019 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию налоговых платежей в размере 28 946 рублей 52 копеек;

28)ИП №10650/19/27017-ИП возбужденное на основании судебного приказа по делу №2а-825/2018 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию налоговых платежей в размере 6 087 рублей 68 копеек;

29)ИП №3664/19/27017-ИП возбужденное на основании судебного приказа по делу №2а-1142/2018 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию налоговых платежей в размере 12 521 рубля 01 копейки;

30)ИП №7366/18/27017-ИП возбужденное на основании судебного приказа по делу №2а-330/2018 выданные судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края по взысканию налоговых платежей в размере 225 622 рублей 33 копеек;

Общая сумма к взысканию составляет 934194 рубля 32 копейки, с учетом исполнительского сбора.

По состоянию на 28.01.2025, остаток основного долга в пользу Межрегиональной инспекции Федеральной Налоговой службы по управлению долгом составляет 660 380 рублей 91 копейка, сумма исполнительского сбора — 57 604 рубля 35 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится:

1. Земельный участок, категория земель: для размещения складских помещений, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 381 кв.м., кадастровый номер №. Собственность.

2. Земельный участок, категория земель: для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: <адрес>. площадью 4 851 кв.м., кадастровый номер №. Собственность.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину — должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина — должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 21.08.2024 года.

19.08.2024 года вынесено постановление на совершение действий по регистрации.

Земельный участок, категория земель: для размещения складских помещений,расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 381 кв.м., кадастровый номер №. Собственность.

Земельный участок, категория земель: для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 851 кв.м., кадастровый номер №. Собственность.

В соответствии со ч. 1, ч.2 ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства»

На основании ч. 3 ст. 61 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах.

В рамках исполнительного производства в отношении должника были применены меры принудительного характера, согласно ст. 64 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно вынесены ограничения на выезд из Российской Федерации, арестованы денежные; средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы в регистрирующие органы на наличие информации об имуществе должников, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Автотранспортное средство в собственности у ФИО1 отсутствуют.

Согласно ч.4 ч.б ст. 61 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса единство судьбы земельных участков и прочно связанным с ним объектов, согласно которому все прочно связанные земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в связи с чем, отчуждение имущества возможно только в порядке искового производства.Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка для дальнейшей реализации жилого помещения (квартиры) и земельного участка в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, в целях исполнения решения суда, а также защиты прав взыскателя, просят обратить взыскание на следующее имущество:

1. Земельный участок, категория земель: для размещения складских помещений, расположенный по адресу: <адрес>. площадью 4 381 кв.м., кадастровый номер №.

2. Земельный участок, категория земель: для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: <адрес> площадью 4 851 кв.м., кадастровый номер №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представило отзыв, согласно которого УФНС по Хабаровскому краю считает, что поскольку ФИО3 является должником по исполнительным производствам, задолженность до настоящего времени не погашена – требования истца обоснованы.

В судебное заседание истец начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Нанайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 не явился. Извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. По месту регистрации ответчика судом направлялось судебное извещение, не было получено ответчиком, в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель и чек на конверте.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В судебное заседание представитель третьего лица УФНС по Хабаровскому краю не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просили провести судебное заседание в свое отсутствие.

В данном случае суд признает неявку истца, ответчика, представителя третьего лица их волеизъявлением, которое свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктами 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району находится сводное исполнительное производство № 3173/20/27017-СД, в отношении ФИО3, <данные изъяты>. Остаток основного долга по данному сводному исполнительному производству составляет 660380 рублей 91 копейка, сумма исполнительского сбора – 57 604 рубля 35 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится:

1. Земельный участок, категория земель: для размещения складских помещений, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 381 кв.м., кадастровый номер №.

2. Земельный участок, категория земель: для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: <адрес>. площадью 4 851 кв.м., кадастровый номер №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости общая кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков составляет 1 309 707 рублей 93 копейки.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение этого участка не может быть совершено без отчуждения находящихся на этом участке объектов недвижимости, и законодатель исходит из необходимости одновременного отчуждения объекта недвижимости (строения) и земельного участка, на котором расположено указанное строение.

Материалами деле установлено, что на территории вышеуказанных земельных участков, находятся:

по адресу: <адрес> – гараж, площадью 796, 6 кв.м., гараж-кузница площадью 252 кв.м.

по адресу: <адрес> – склад площадью 181, 1 кв.м., склад площадью 324, 7 кв.м.

Бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава, как на истца по настоящему спору, который ссылается на это в качестве оснований своих требования.

Однако, подобные доказательства судебным приставом в указанном объеме не представлены.

В частности, в материалах дела отсутствуют документы свидетельствующие о совершении судебным приставом всех необходимых действий предусмотренных Федеральным законом № 229, направленных на установление иного имущества должника, в целях обращения на него взыскания, таких как запросы в органы ГИМС, ГИБДД, ЗАГС, запросы в Росреестр выполнены не в полном объеме.

Так, в исковом заявление указано об отсутствии у иного лица указанного в исковом заявлении (ФИО1) транспортных средств, при этом, согласно ответа на запрос ОМВД России по Николаевскому району у ФИО3 имеется в собственности автоприцеп.

Таким образом, вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

При этом несоразмерность стоимости земельных участков и объектов, находящихся на нем с размером задолженности является явной и очевидной.

При таких обстоятельствах суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основание своих исковых требований, в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной, обязанной их доказывать, не доказаны, ввиду чего исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Нанайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной ФИО2 области не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Нанайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья А.С. Новоселов