Гражданское дело №2-728/23

УИД: 09RS0001-01-2021-008173-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Ижаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Аргуяновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело № 2-728/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 15.08.2012 по 23.04.2015 года включительно в размере 77473,61 руб. и уплаченную по иску государственную пошлину в размере 2524,21 руб.. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчиком на себя были приняты обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, но не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства. 23.04.2015 года банк уступил истцу право требования возврата задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласился на рассмотрение дела в заочном порядке. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Вместе с тем, направила в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отказе удовлетворения иска.

В соответствии с п.1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)покредитномудоговорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениямпокредитномудоговору, в соответствии с пунктом 2 статьи819ГК РФ,применяютсяправила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношенияпокредитному договору, и не вытекает из существакредитного договора.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

Как видно из материалов дела, 14.07.2012г. между Ответчиком и АО «Связной Банк», был заключен кредитный договор №. в связи с неисполнением обязательств по договору, образовалась задолженность за период с 15.08.2012 по 23.04.2015 года в размере 93241,21 рубль.

23.04.2015 АО «Связной банк» уступило ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований).

В соответствии с условиями договора цессии и положениями 1 главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, истец является кредитором по всем обязательствам, вытекающим из договора № № от 14.07.2012 года.

27.06.2019 года ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1. 27.06.2019 года ИО мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением от 16.03.2020 года указанный судебный приказ отменен.

19.09.2016 года Черкесским городским судом вынесен приговор в отношении ФИО2, которым установлено, что «…Калинина Щ.А. 14.07.2012 года, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО "Связной Банк" путем обмана, предложила ФИО1 оформить на свое имя кредитный договор на приобретение банковской карты, ложно пообещав последней оплатить ее услуги денежными средствами, а впоследствии лично выплатить сумму полученных в кредит денежных средств, не имея при этом намерения выполнять взятые на себя обязательства и выплачивать в банк сумму кредита. На что ФИО1, поверив ФИО2, ответила согласием, после чего, ФИО2, 14.07.2012 года в обеденное время, отвела ФИО1 в помещение торгово-сервисной организации ЗАО "Связной Логистика", расположенное по адресу: КЧР, <адрес>-А, где в этот же день, между ФИО1 и ЗАО "Связной Банк" был заключен кредитный договор от 14.07.2012 года на приобретение банковской карты с лимитом 40 000 рублей, в результате чего, 14.07.2012 года работники ЗАО "Связной Банк", не осознавая, что фактически получателем кредита будет не ФИО1, подписавшая вышеуказанный кредитный договор и, находясь под воздействием обмана, перечислили со счета ЗАО "Связной Банк" на счет банковской карты денежные средства в размере 40 000 рублей в результате чего, своими умышленными действиями ФИО2 причинила ЗАО "Связной Банк" материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, распорядившись указанными денежными средствами по личному усмотрению и не выполнив обязательств по погашению кредита». Приговор вступил в законную силу 22.11.2016 года.

На основании статьи307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика ФИО1 о пропуске истцомсрокана обращение в суд (исковойдавности) по требованию о взыскании задолженности по кредитномудоговору.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2006 года № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определённые отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также указано, что в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору от 14.07.2012 года.

Право требования указанной задолженности возникло у истца на основании договора уступки прав (требований) от 23.04.2015 года между истцом и Банком.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленной п.1 ст. 196 ГК РФ - 3 года. В силу ст. 201 ГК РФ изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту, что подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КП7-197).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 14.06.2014 года. 14.07.2014 года на счет карты была внесена сумма в размере 600 рублей.

27.06.2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка №7 судебного района г.Черкесска с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.06.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 15.08.2012 года по 23.04.2015 года в размере 93241,21 рубль.

Определением от 16.03.2020 года судебный приказ от 27.06.2019 года отменен.

На основании судебного приказа от 27.06.2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого принудительно с ответчика было взыскано 15767,6 рублей.

Постановлением от 25.03.2020 года исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта.

Так, с 14.07.2012 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности, 25.07.2012 года банком был сформирован минимальный платеж по договору. Данный платеж внесен не был, при этом банк достоверно знал о своем нарушенном праве. Таким образом, срок исковой давности истек 25.07.2015 года.

Кроме того, суд принимает во внимание, что обращение в мировой суд за выдачей судебного приказа также истцом осуществлено с пропуском срока исковой давности (27.06.2019 года).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены к ФИО1 с пропуском срока исковой давности, в этой связи, истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 08.02.2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.Х. Ижаев