Дело № 2а-370/2023
УИД: 59RS0043-01-2023-000489-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Чердынь
Чердынский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Ярославцевой К.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения судебных приставов по Чердынскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чердынскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 о признании бездействий незаконным и возложении обязанности,
установил:
Представитель административного истца, Акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк»), обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов по Чердынскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее ОСП по Чердынскому району) ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее ГУФССП России по Пермскому краю), судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердынскому району ФИО2, с требованиями о признании бездействий незаконным и возложении обязанности.
В обосновании требований указал, что 12.10.2022 в ОСП по Чердынскому району предъявлен исполнительный документ №, выданный 07.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 26.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, допустившей бездействие. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в том, что в срок с 26.10.2022 по 18.07.2023: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проверено имущественное положение по месту жительства/регистрации; не вынесено и не направлено постановление об удержании из дохода должника и не принят полный комплекс мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением от 21.07.203 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики - должностные лица ОСП по Чердынскому району, ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав- исполнитель ОСП по Чердынскому району, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От начальника ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю поступило возражение на административное исковое заявление, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. С целью определения имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По полученным ответам, предоставленным банками, установлено наличие у должника лицевых, расчетных и иных счетов в <данные изъяты>. В данные банки были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. С арестованных счетов были списаны денежные средства в размере 9 824,55 руб. Согласно поступившим ответам транспортные средства, имущество за должником не зарегистрированы. Сведения о доходах имеются лишь за период октябрь-ноябрь 2022 года в организации ООО <данные изъяты>, откуда он был уволен 01.11.2022. Выход по месту жительства должника был осуществлен 10.05.2023, установлено, что должник не работает, на учете в ЦЗН не состоит, имущество, подлежащее описи и аресту, не выявлено, собственного дохода не имеет. Должник неоднократно ограничивалась в праве на выезд за пределы Российской Федерации, действующее ограничение 17.04.2023. Также направлялись запросы в органы ЗАГС, УФМС. 30.11.2022 и 05.12.2022 взыскателю направлялись ответы на обращения о ходе исполнительного производства.
Исследовав дело, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №» 1 Чердынского судебного района Пермского края 07.06.2022 вынесен судебный приказ № в отношении ФИО3 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 03.12.2021 в размере 146 422,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 064,23 руб., всего - 148 486,95 руб. (л.д. 35).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 26.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 15.10.2022, 17.04.2023 ФИО3 была временно ограничен на выезд из Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем 26.10.2022, 27.10.2022, 01.11.2022, 05.12.2022, 21.04.2023 14.07.2023, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается наличием запросов в материалах исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что 11.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет счета в <данные изъяты>
29.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, который был направлен ООО <данные изъяты>».
Из акта совершения исполнительных действий от 10.05.2023 следует, что при совершении исполнительных действий установлено, что ФИО3 не работает, на учете в ЦЗН не состоит, имущество, подлежащего описи и аресту, отсутствует.
Согласно сведениям из Росреестра от 16.02.2023 имущество у должника отсутствует.
Из приказа ООО <данные изъяты>» от 01.11.2022 следует, что трудовой договор с ФИО3 расторгнут.
При этом как следует из сводки по исполнительному производству в счет исполнения долга произведено перечисление денежных средств взыскателю в сумме 9 824 руб. 55 коп.
Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 указанного Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Как установлено судом на основании оценки доказательств в их совокупности, в рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем приняты своевременные меры: направлялись запросы в многочисленные кредитные организации о предоставлении информации о наличии открытых счетов у должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, запросы в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в Пенсионный Фонд - о наличии заработной платы и иных доходов, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника. Был осуществлен выход по месту жительства должника.
По данным регистрирующих органов (ГИБДД) у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. ФИО3 в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства, суд не усматривает оснований для признаний действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными.
Таким образом, с учетом изложенного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав административного истца в судебном заседании не установлено.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей для восстановления прав взыскателя.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения судебных приставов по Чердынскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чердынскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 о признании бездействий незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.
Председательствующий К.В. Ярославцева
Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2023.