Дело № 2-1002/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 11 октября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа сроком до <дата> года.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования от <дата> № <№>.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности договору займа №<№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 65500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО «ЦДУ»» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,ооб уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № <№> приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в требуемой законом форме в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты был заключен договор займа № <№>, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 30 000 рублей, срок возврата – <дата>, процентная ставка 365% годовых.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства путем зачисления денежных средств на карту № <№>.

Между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» <дата> заключен договор уступки прав требования от <дата> № <№>, согласно которому право требования задолженности по договору займа №<№> от <дата>, заключенному с ФИО1 было уступлено АО «ЦДУ».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 3квартале <дата> года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%при их среднерыночном значении328,081%, на срок от 181 до 365 дней в размере198,479 % при их среднерыночном значении 148,858 %.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа №<№> от <дата> составляет 65550 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 34270 рублей – проценты (с учетом внесенных платежей 9500 рублей), штраф -1230 рублей.

Испрашиваемая истцом денежная сумма не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, соответствующим условиям договора. Контрарасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по договору займа № <№> от <дата> в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Ввиду того, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, сФИО1 в пользу истца, у которого право требования долга возникло на основании договора цессии, подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 000 рублей, процентов в размере 34270 рублей и штрафа в размере 1230 рублей, размер которых соответствует законодательно установленным ограничениям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в сумме 165 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со ФИО1 (ИНН <№>) в пользу общества с акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН <№>) задолженность по договору займа № <№> от <дата> в размере 65500 рублей из которых: 30 000 рублей – основной долг,34270 рублей– проценты, 1230 рублей - штраф, а также расходы по уплате госпошлины –2165 рублей, почтовые расходы -165 рублей 60 копеек, всего взыскать 67830 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 18 октября2023 года.