Дело №2-4524/2023

УИД 04RS0007-01-2022-008043-39

Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, ООО «Нэйва» сослалось на то, что 17 мая 2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17, по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщикам, в том числе права требования к ответчику ФИО4 по договору займа № <данные изъяты> от 10 сентября 2015 г., по условиям которого заемщику ФИО4. были предоставлены денежные средства в размере 12 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до 10 февраля 2016 г. и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа, в размере 248,2 % годовых. Поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, просило взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности, которая на 11 ноября 2022 г. составляет 51 383 руб. 88 коп. (12 000 руб. – основной долг, 28 586 руб. 30 коп. – проценты, 10 145 руб. 58 коп. - неустойка), а также проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2% годовых с 12 ноября 2022 г. включительно по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741 руб. 52 коп.

ООО «Нэйва» представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле по рассматриваемому вопросу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2015г. между ООО «Обувь России» и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставлена денежная сумма в размере 12 000 руб. на срок до 10.02.2016г. под 248,175%.

02 декабря 2016г. между ООО «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор уступки прав требования №Ц-01/2016-12-02, в том числе и по договору займа с ФИО4 а 17 мая 2022 г., как следует из договора уступки №Ц-14/2022-05-17, ООО МКК «Арифметика» уступило указанное право ООО «Нэйва».

Как видно из материалов дела, в п.2 договора займа №<данные изъяты> от 10 сентября 2015г. определен срок его действия - до 10 февраля 2016г.. Следовательно, срок течения исковой давности необходимо исчислять с 11 февраля 2016 г. Сведений о перерыве его течения, направлении ФИО1 требования о возврате суммы займа, об обращении взыскателя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа или же его отмене материалы дела не содержат. С настоящим иском истец обратился в суд – 07 декабря 2022 г., то есть с пропуском установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.

С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Нэйва» по мотиву пропуска им установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13 сентября 2023г.

Судья: В.В. Усков