2-5535/2025

50RS0№-21

Мотивированное решение

изготовлено 04.08.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре судебного заседания ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просил обязать Ответчика возвратить Истцу денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи № АЦМ1809/2022/2 в размере 1 000 000 руб.; взыскать с Ответчика моральный вред 300 000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы, стоимость расходов по оплате досудебных заключений специалистов в сумме 33 000 руб. с возложением на истца обязанности по возврату ответчику купленного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен Договор купли-продажи транспортного средства № АЦМ1809/2022/2, по условиям которого Ответчик обязался передать истцу (покупателю) в собственность, а Истец (покупатель) - принять в собственность и оплатить транспортное средство - автомобиль SsangYongKyron, год выпуска 2012. При эксплуатации вышеназванного автомобиля Истцом были выявлены многочисленные недостатки, что лишает его возможности эксплуатировать автотранспортное средство.

Истец: ФИО1 в судебное заявление явился, иск поддержал.

Представитель истца: ФИО2 по доверенности в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик: представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № АЦМ1809/2022/2, по условиям которого Ответчик обязался передать истцу (покупателю) в собственность, а Истец (покупатель) - принять в собственность и оплатить транспортное средство - автомобиль SsangYongKyron, год выпуска 2012.

Договором купли-продажи, заключенным между Истцом и Ответчиком, определено, что продаваемый автомобиль является бывшим в употреблении, соответствует целям, для которых покупатель его приобретает п. 1.4 Договора.

Цена автомобиля по Договору составила 1 000 000 руб., оплата по Договору произведена Истцом в полном объеме (л.д.8-13).

Как следует из искового заявления при эксплуатации вышеназванного автомобиля Истцом были выявлены многочисленные недостатки.

Согласно рекомендациями по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № ЗН-4414442, выполненного ООО «ФИО4 Р», эксплуатация автомобиля запрещена до устранения неисправностей.(л.д.34).

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите прав потребителей», установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите прав потребителей», которой установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья

потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В число технически сложных товаров, перечень которых утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, входят в том числе и легковые автомобили.

Статьёй 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определены права потребителя в: случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Указанной статьёй также определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, суд исходил из следующего.

Согласно заключению эксперта о проведении автотехнической-товароведческой экспертизы по определению недостатков либо дефектов в транспортном средства от 07.08.2024г., при осмотре автотранспортного средства выявлены многочисленные повреждения (поврежден рулевой наконечник, левый верхний рычаг передней подвески, оторвано передняя правая подушка кузова, рама сгнила на задней части крепления кузова, сломана передняя стойка стабилизатора правая, порван пыльник левой рулевой тяги, масленое запотевание сальника хвастовика заднего моста замена сальника и крестовины переднего кардана, задний кронштейн продольной тяги левого заднего моста, подлежит замене интеркулер двигателя, загрязнен радиатор, требуется замена передний сальник коленвала, течь масла двигателя, требуется замена натежителя ремня).

Выявленные недостатки являются производственными. Причиной возникновения повреждений ТС является эксплуатация транспортного средства предыдущим собственником, не проводившим плановое техническое обслуживание у автодилера, ответственность производственного характера относится к официальному дилеру при продажах транспортных средств.

Суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства.

Ответчиком возражений по иску, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что приобретенный по договору купли-продажи автомобиль имеет существенные недостатки, которые носят производственный характер, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, суд удовлетворяет исковые требования и суд полагает возможным взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежных средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля № АЦМ1809/2022/2 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000 руб., с возложением на ФИО1 обязанности возвратить <данные изъяты> автомобиль марки Ssang Yong Kuron II 2012 года выпуска, peг. Знак №

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца не было удовлетворено, суд с применением ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца как потребителя услуги нарушены, и, учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате досудебных заключений в сумме 33 000 руб., которые подтверждены представленными доказательствами (л.д.14,34).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Подольск в сумме 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля № АЦМ1809/2022/2 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф 200 000 руб., судебные расходы 33 000 руб.

Обязать ФИО1 возвратить <данные изъяты>» автомобиль марки Ssang Yong Kuron II 2012 года выпуска, peг. <данные изъяты>

В иске ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере, превышающем взысканную сумму отказать.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход бюджета г.о. Подольск в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.<адрес>